про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
26 листопада 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30.10.2025 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 жовтня 2025 року задоволено подання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 та встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік.
Встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження:
- заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов'язано з'являтися на реєстрацію в територіальний відділ поліції 2 рази на місяць.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_5 19.11.2025 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвал суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
ЄУНСС 727/9185/25 НП 11кп/822/398/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала судді Шевченківського районного суду м. Чернівців була прийнята 30 жовтня 2025 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 06 листопада 2025 року.
З матеріалів провадження вбачається, що представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подала до суду 30.10.2025 клопотання в якому вказувала, що ОСОБА_7 09.10.2025 виїхав за межі України та просила судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 30.10.2025 проводити без їх участі (а.с.96).
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 була обізнана про день, час та місце розгляду подання начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та мала реальну можливість подати апеляційну скаргу у 7-денний строк з дня проголошення ухвали суду, однак своїм правом не скористалася.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду адвокат ОСОБА_9 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску нею встановленого законодавством строку не зазначала.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що за клопотанням адвоката ОСОБА_5 суд неодноразово, а саме чотири рази відкладав розгляд справи.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу з пропуском визначеного законодавством строку на оскарження ухвали суду та при цьому не навела мотивів та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката підлягає поверненню, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних і обґрунтованих підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення їй строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 жовтня 2025 року, відмовити та повернути апелянту подану нею апеляційну скаргу з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Згідно з оригіналом: суддя