Справа №641/4814/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1797/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Слобідського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025, -
Цією ухвалою задоволено подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, засудженого:
-16.08.2023 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Суд мотивував своє рішення тим, що неявка засудженого ОСОБА_7 для реєстрації до органу пробації, з урахуванням наведених ним пояснень, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Зазначив, що перехворів на відкриту форму туберкульозу, має інвалідність ІІІ групи і внаслідок лікування страждає на розлади пам'яті, що завадило йому з'являтися на реєстрацію. Просить не направляти його для відбування покарання за вироком суду.
Засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до апеляційного суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тим самим скористався на власний розсуд своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до роз'яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як слідує із матеріалів провадження засуджений ОСОБА_8 30.01.2024 прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.
Однак на реєстрацію до УОзПП ОСОБА_7 не з'являвся 07.05.2024, 04.06.2024, 03.07.2024, 03.06.2025.
При цьому ОСОБА_7 на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію відповідних даних не надав.
Не надано таких даних суду першої та апеляційної інстанцій.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не з'являвся для реєстрації до органу пробації, не надав жодних доказів, які б підтверджували поважність причин такої неявки, на шлях виправлення не став, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 та задоволення подання органу пробації.
Доводи засудженого щодо поважності причин його неявки на реєстрацію через розлади пам'яті, що виникли внаслідок перенесеного захворювання - відкритої форми туберкульозу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ці обставини не підтверджені жодними доказами, зокрема медичними документами, які б свідчили про наявність у засудженого розладів пам'яті чи інших наслідків перенесеного захворювання, що унеможливлювали його своєчасну явку до органу пробації. Крім того, під час судового розгляду засуджений не подавав відповідних клопотань про витребування таких доказів і не повідомляв орган пробації про наявність зазначених обставин.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що суд прийняв вмотивоване, обґрунтоване рішення про необхідність скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2023.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Слобідського районного суду м.Харкова від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: