25.11.25
23-з/812/58/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 23-з/812/58/25 Суддя апеляційного суду
Категорія: визначення підсудності Чебанова-Губарєва Н.В.
25 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Рудого І. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду,
до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Рудого І. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Частиною 3 статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Оскільки КУпАП України не врегульовано порядок передачі справи до іншого суду, тому виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 89ос/к/2021 від 01.11.21 р. з 02.11.2021 р. призначена на посаду секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва та наказом № 18ос/к/24 від 04.03.24 р. звільнена з вказаної посади.
Однак на даний час працює на посаді помічника судді Ленінського районного суду м. Миколаєва. Тобто станом на 18.11.2025 р. (день складання протоколу про адміністративне правопорушення) і до цього часу ОСОБА_1 є службовою особою Інгульського районного суду м. Миколаєва, яка працює на посаді помічника судді, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід передати на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах міста Миколаєва та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 257, 276 КУпАП,
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва