Справа № 11-cc/823/8397/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 755/16088/25
18 листопада2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді - ОСОБА_2
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,
підозрюваної - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва»
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні в якої перебуває малолітня дитина, працюючої на посаді начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та відсторонити від посади начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» ОСОБА_8 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
ОСОБА_8 перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є колегами та підлеглими їй по роботі та матиме можливість знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив відсторонити ОСОБА_8 від посади, доводи захисника та пояснення підозрюваної, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів до суду апеляційної інстанції, СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040002769 від 22.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
30.09.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
01.10.2025 року слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Дніпровського районного суду міста Києва про відсторонення від посади начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваної.
Крім того, як вбачається із ухвали суду в судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що протягом часу проведення досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 22.08.2025 року, стороною обвинувачення не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на наявність збільшення ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваної від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому.
Разом з тим, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак колегія суддів здійснює перегляд клопотання на підставі тих доказів, які йому надані. При цьому жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх в судовому засіданні.
Тому слідчий суддя правильно прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваної щодо негативного впливу на хід досудового розслідування.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва», є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади начальника служби по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4