Справа 756/4583/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5271/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
20 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.10.2025.
Дане рішення мотивовано тим, що ризики, які були констатовані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не припинили свого існування, а саме, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Судом було враховано тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який судом не встановлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу указавши на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів скарги указала на значний термін перебування під вартою протягом якого прокурор не надав обґрунтованих доказів його винуватості у пред'явленому обвинуваченні. Звернула увагу на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які би підтверджували наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Захисниця вважала, що сама по собі тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень не може слугувати підставою наявності ризику переховування від суду. Просила ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора залишити без задоволення.
01 жовтня 2025и року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки - захисниці ОСОБА_7 про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв'язку з відмовою захисниці від поданої апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
__________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4