Ухвала від 24.11.2025 по справі 580/9851/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 580/9851/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 04 червня 2025 року № 121130004087 щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2025 року щодо проведення з 10 квітня 2025 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197; 1,079; 1,115 та з 01 березня 2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 10 квітня 2025 року індексацію пенсії позивача з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 10846,37 грн х 1,197 х 1,0796 х 1,115 = 15628,46 грн та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 10 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 листопада 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 07 листопада 2025 року, в якому, серед іншого, зазначено, що у зв'язку зі складністю справи, а також з метою з'ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін. Просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Кисіль С. В. з 10 листопада 2025 року по 21 листопада 2025 року у відпустці відповідно до наказу голови суду від 29 жовтня 2025 року № 65-во, питання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції вирішується у перший робочий день після закінчення відпустки.

Статтею 195 КАС України врегульовані питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, частиною восьмою статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина шоста статті 195 КАС України).

Згідно з частиною дев'ятою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, участь особи в режимі відеоконференції можлива виключно у судовому засіданні.

У підпункті 10 частини першої статті 4 КАС України визначено, що письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина перша статті 257 КАС України).

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, в якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом установлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми статті 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції.

Також до відзиву відповідача від 07 листопада 2025 року додано клопотання про залучення співвідповідача, в обґрунтування якого зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, виплату пенсії здійснюватиме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Щодо цього клопотання суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача є виключно правом позивача, у зв'язку з чим суд не має підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Оскільки предметом позову є оскарження рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 04 червня 2025 року № 121130004087 про перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі другим відповідачем відсутні.

Керуючись статтями 12, 48, 173, 180, 181, 183, 195, 241, 243, 248, 256-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції та про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль

Попередній документ
132024536
Наступний документ
132024538
Інформація про рішення:
№ рішення: 132024537
№ справи: 580/9851/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 26.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії