майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
18 листопада 2025 року м. Житомир Справа № 906/867/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу
за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний-1»
про визнання договору недійсним,
за участю:
представника позивача: Мелешко М.А., діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ;
представника відповідача: Романишин М.М. - адвокат, діє на підставі довіреності від 21.01.2025р.
Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" з вимогами:
- визнати нікчемний договір про участь у будівництві та передати функції замовника будівництва від 05.06.2024р. укладені між ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» та ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» недійсним;
- визнати недійсним договір підряду №07/06/001 від 07.06.2024 р. (похідний договір) ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» в особі Романа Радчука є Замовникоми ПП БК "Гарант-С" в особі Романа Радчука іменується Генеральним підрядником;
- скасувати зміни до дозволу № ІУ013230706450 від 13.07.2024р., які були внесені на підставі заяви ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» від 02.07.2024 р.до ДІАМ України про внесення змін до дозволу на будівництво в частині внесення змін: змінено особу генерального підрядника з ТОВ "Роурен" на ПП БК "Гарант-С".
Ухвалою від 14.07.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.08.2025 р.
Ухвалою від 31.07.2025р. суд продовжив Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний "строк на подачу відзиву на позовну заяву.
12.08.2025р. представником відповідача повторно подано заяву про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву до 17.08.2025р.
Ухвалою від 19.08.2025р. суд відмовив Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.
21.08.2025р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 21.08.2025р. відзив Обслуговуючого кооперативу "Житолово - будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" суд залишив без розгляду.
21.08.2025 р.відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі 906/867/25 до набрання законної сили судовими рішеннями по справам № 906/1155/24 та № 906/1218/24.
Протокольною ухвалою від 21.08.2025р. суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.09.2025р.
01.09.2025р. від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. а саме: ТОВ "РОУРЕН", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1" та ПП будівельна компанія "ГАРАНТ-С".
Ухвалою від 01.09.2025р. суд залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1".
В підготовчому засіданні від 01.09.2025р. судом оголошено перерву до 18.09.2025р.
18.09.2025р. до суду надійшли пояснення третьої особи - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир-Молодіжний 1".
18.09.2025р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2025р.
22.09.2025р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі
25.09.2025р. від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких відповідач змінив клопотання про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у справі № 906/867/25, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 906/1155/24, а також у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі - надати відповідачу можливість навести аргументацію та надати докази в частині доведення неналежного виконання позивачем умов договору від 03.11.2020р.
В підготовчому засіданні від 25.09.2025р. суд оголосив перерву до 28.10.2025р.
Ухвалою від 28.10.2025р. суд відклав підготовче засідання на 13.11.2025р.
13.11.2025р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Північно - Західного апеляційного господарського суду у справі №906/1218/24.
13.11.2025р. судом оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2025р.
18.11.2025р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, що стосуються реєстрації відповідачем права власності на об'єкт незавершеного будівництвва.
18.11.2025р. відповідем подано клопотання про долучення доказів щодо права власності відповідача на об'єкт незавершеного будівництва, багатоквартирного житлового будинка на земельній ділянці кадастровий номер 1810136300:03:031:0061. Крім того, в разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просить надати відповідачу можливість надати докази неналежного виконання позивачем умов договору від 03.11.2020р.
Протокольною ухвалою від 18.11.2025р. докази, які сторони подали до суду, суд долучив до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні судом розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі 906/1155/24
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Предметом позову у справі № 906/867/25 є вимога про недійсність договорів, тому з'ясуванню підлягають обставини відповідності договору про участь у будівництві та передачі функції замовника будівництва від 05.06.2024р., укладеного між ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» та ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» та договору підряду №07/06/001 від 07.06.2024 р. вимогам закону. За загальним правилом правочин вважається недійсним з моменту укладення і сторони зобов'язані повернути все, що було отримано за договором, або відшкодувати його вартість.
Предметом позову у справі № 906/1155/24 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020.
Підставою для зупинення провадження у справі за п. 5 ст. 227 ГПК України є об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи. Разом з тим, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що зібрані у справі № 906/867/25 докази є достатніми для вирішення спору щодо відповідності договорів вимогам закону, тому відмовив взадоволенні клопотання відповідача про зупиненння провадження у справі.
В ході підготовчого засідання, суд з'ясував думку представників про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.
Представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження.
Представник відповідача висловив заперечення щодо закриття підготовчого провадження. Оскільки судом відмовлено в зупиненні провадження у справі, просить відкласти підготовче засідання з метою подачі доказів неналежного виконання позивачем умов договору від 03.11.2020р.
Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача, оскільки вважає, що подача сторонами доказів не може ставитись в залежність від рішення суду щодо зупинення провадження у справі, тому виходячи з приписів ст. 80 ГПК України в задоволенні клопопотання представника відповідача відмовлено.
За приписами ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/867/25 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "18" грудня 2025 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сікорська Н.А.
1 - до справи