Рівненський апеляційний суд
19 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 572/3998/23
Провадження № 33/4815/692/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Ткач В.О.
секретаря судового засідання - Супрунюк К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року, -
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 19 вересня 2023 року о 23 год. 40 хв. в с. Селище Сарненського району Рівненської області по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. доводить, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 ПДР та доказів керування ним транспортним засобом.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої ОСОБА_1 не отримував.
Заслухавши доводи адвоката Ткач В.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280896 від 20 вересня 2023 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до ОПЛ «Орлівка» (а.с. 6), зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 9), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, 19 вересня 2023 року в нічну пору доби працівники поліції підійшли до транспортного засобу Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нерухомому стані з ввімкненими ліхтарями, водієм якого був ОСОБА_1 , котрий визнав факт керування автомобілем, сказавши: «Я заїхав сюди. А ви чого тут стоїте?». (відеофайл video_2023-09-21_10-14-10, час: 05 с. - 02 хв. 30 с.).
Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вбачають в нього ознаки алкогольного сп'яніння, і пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак ОСОБА_1 ствердно відмовився, сказавши: «Ні. Ні» (відеофайл video_2023-09-21_10-14-10, час: 05 хв. 50 с. - 07 хв. 01 с.).
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , сказавши: «Я заїхав сюди. А ви чого тут стоїте?», при цьому, ліхтарі автомобіля були ввімкненими, а, відтак, доводи захисника про те, що відеоматеріали не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються наявними відеозаписами працівників поліції.
Доводи адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. про відсутність доказів порушення ПДР ОСОБА_1 , як на підставу незаконності дій працівників поліції, не є переконливими, оскільки такі доводи не спростовують факту керування ОСОБА_1 автомобілем та відмови ним від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, як на місці, так і в медичному закладі, що беззаперечно підтверджує порушення п. 2.5 ПДР.
Наявні відеоматеріали із достатньою повнотою відображають обставини, за яких патрульні, у відповідності до встановленого законом порядку, пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки і в медичному закладі.
Апеляційний суд вважає, що наявні у матеріалах справи докази «поза розумним сумнівом» підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 .
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська