Рівненський апеляційний суд
19 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 565/1030/25
Провадження № 33/4815/686/25
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року, -
Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо доньки, перебуваючи 24.04.2025 року о 22 год. 43 хв. за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що 24 квітня 2025 року за адресою її проживання з'явилися працівники поліції, яких викликала колишня свекруха, з якою у неї склалися неприязні відносини після розлучення з її сином. Колишня свекруха повідомила поліцейським, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак матеріали справи таких даних не містять. Судом не наведено будь-яких об'єктивних даних про те, що вона ухиляється від виховання дітей, які проживають з нею. Будь-яких скарг від вихователів чи вчителів щодо виховання чи матеріального забезпечення дітей не було. Батько дітей, дідусь та бабуся безперешкодно спілкуються з ними.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об'єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб'єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об'єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб'єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659463 від 05 травня 2025 року (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_3 від 24 квітня 2025 року (а.с. 4), рапорту інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Пришка А. (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 квітня 2025 року слідує, що в цей день близько 22 год. 40 хв. за місцем її проживання виник словесний конфлікт із свекрухою ОСОБА_3 щодо дітей (а.с. 5).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 24 квітня 2025 року близько 22 год. 40 хв. вона звернулася на гарячу лінію 102 у зв'язку з тим, що її колишня невістка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги дітям, які постійно просяться до неї (бабусі). Дані дії відбуваються протягом тривалого часу (а.с. 4).
Згідно рапорту інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, лейтенанта поліції А. Пришка, 24 квітня 2025 року ним було здійснено виїзд на виклик щодо неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 . Було встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають дві малолітні дочки. В ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейським встановлено, що від неї чути різкий запах алкоголю (а.с. 6).
З наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що, прибувши за адресою проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повідомила поліцейським, що ОСОБА_1 систематично вживає пиво, а діти постійно просяться до неї (бабусі) додому. На запитання працівника поліції, чи вживала ОСОБА_1 алкоголь, вона категорично заперечила. Однак, працівник поліції наголосив, що чує від неї запах алкоголю. На запитання поліцейського старша дочка ОСОБА_6 зазначила: «Я не хочу бути з мамою. Я хочу до бабусі». При цьому ОСОБА_6 почала плакати.
Відтак, суд першої інстанції обгрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів системності неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків, звільнив її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська