24.11.2025
ЄУН 389/3876/25
Провадження №1-кп/389/150/25
24 листопада 2025 року Знам'янськийміськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001282 від30.08.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності,
20 жовтня 2025 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінально гопровадження, внесеного до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №12014120160001282 від 30.08.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У клопотанні прокурор зазначив, що 30.08.2014 до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.08.2014 невідома особа таємно заволоділа належним йому мопедом «Мустанг», який знаходився поряд з гаражем напроти будинку, розташованого за адресою вул.Чайковського, 30, м.Знам'янка.
За даним фактом слідчим відділенням Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014120160001282 від 30.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У ходідосудовогорозслідування проведено ряд слідчихдій, однаквстановитипричетну до вчиненнявказаногокримінальногоправопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозрунікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінальногопровадження №12014120160001282не складено та до суду не направлено.
Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс протии Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення судового засіданнядо суду не надходило.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотнадія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину протии життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінальногопровадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінальногопровадженнявиключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Санкцією ч.1 ст.289 КК України, передбачене покарання у виді обмеження воліна строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Так, злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.1 ст.289 КК України кримінальне правопорушення складає п'ять років.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001282 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою 30.08.2014 належним ОСОБА_5 мопедом «Мустанг», який знаходився поряд з гаражем напроти будинку, розташованого по вул.Чайковського, 30, м.Знам'янка.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено30.08.2014, тобто з часу його вчинення минуло більше п'яти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у данному кримінальномупровадженні.
Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.
Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, у тому числі, оглянуто місце події, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим.
Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.
Враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.49 КК України дату виявлення кримінального правопорушення - 30.08.2014, зважаючи на те, що станом на 24.11.2025 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше п'яти років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №12014120160001282 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 30.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1