Справа № 755/20595/25
Провадження №: 3/755/6714/25
"18" листопада 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 103/41-114 від 20.10.2025 року, 16.08.2025 року о 10.00 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , будучи обізнаною про Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини» від 11.04.2025 № 211, не надала можливості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачитись з їх спільним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений вказаним рішенням органом опіки та піклування час та спосіб, заздалегідь не повідомивши ОСОБА_2 адресу перебування разом з дитиною, виїхала з м. Києва, чим створила умови неможливості реалізації батьком визначеного розпорядженням час та спосіб спілкування з сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала клопотання про закриття провадження у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначила, що правопорушень не вчиняла, з протоколом не згодна. Судове засідання просила провести без її участі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко С.І. підтримала клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що подія, яка являться предметом розгляду даної справи, відбулась 16.08.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.10.2025 року. До суду матеріали справи надійшли 21.10.2025, та розгляд призначено на 30.10.2025. Однак, розгляд справи був відкладений на 13.11.2025 у зв'язку із надходження клопотання ОСОБА_1 про залучення адвоката та ознайомлення з матеріалами справи. 12.11.2025 до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про відкладення у зв'язку із перебуванням її на лікарняному та відсутністю призначеного адвоката. Крім того, 13.11.2025 надійшла заява від захисника Яковенко С.І. про перенесення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами та обговорення правової позиції з клієнтом, а також повідомленням щодо можливої госпіталізації ОСОБА_1 на стаціонарне лікування. Судовий розгляд 13.11.2025 відкладено на 18.11.2025.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 38, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя М. Сазонова