Справа № 296/13050/25
1-кс/296/5682/25
Іменем України
17 листопада 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисниці ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання начальника відділення слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Бестюбе Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянки України, (зі слів): розлучена, має середню спеціальну освіту, перебуває на соціальній пенсії по віку, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, у кримінальному провадженні №12025060640001138 від 14.11.2025,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 18.11.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів та покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки: не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, суду, відповідно до стадії кримінального провадження, на кожну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060640001138 від 14.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин спричинення ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , шляхом нанесення ударів ножем в область грудної клітки.
1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Прокурорка у судовому засіданні подане клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просила подане клопотання задовольнити.
2.3. Захисниця ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечувала проти запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом.
2.4. Підозрювана у судовому засіданні відмовилась від надання пояснень, щодо застосування щодо неї запобіжного заходу не заперечувала.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.5. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов'язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№12025060640001138 від 14.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин спричинення ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , шляхом нанесення ударів ножем в область грудної клітки.
4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:
(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.3. 15.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яка є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема, копіями:
- повідомленнями на спец. лінію «102» Житомирського РУП №2 ГУНП в області;
- протоколами оглядів місця події від 14.11.2025 та 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.11.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 15.11.2025;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.11.2025;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.11.2025.
(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК
4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого проти життя та здоров'я особи за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому передбачаючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, також підозрювана офіційно не працевлаштована, проживає одиноко, на утриманні малолітніх дітей не має, вчинила кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а тому можна зробити висновок, що остання не має міцних соціальних зв'язків, які б стримували її від переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
4.9. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 та потерпілий давні знайомі, тому в разі не перебування під цілодобовим домашнім арештом підозрювана може незаконно впливати на нього шляхом підкупу, переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями потерпілого, а також впливу на свідків.
4.10. Враховуючи суть, характер, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочинів, стадію розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.
(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів
4.11. Ураховуючи нявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваної ОСОБА_4 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт із покладенням ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та в достатній мірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та такий запобіжний захід не є обтяжливим для підозрюваної, не перешкоджає його щоденній діяльності та на даній стадії розслідування є пропорційним заходом досягнення завдання кримінального провадження.
4.12. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Клопотання начальника відділення слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов'язаних зі збереженням життя чи здоров'я або ж необхідності перебування в укритті у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 12.01.2026 (включно).
3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов"язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, відповідно до стадії кримінального провадження, на кожну вимогу;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
5) у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4. Встановити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 15.01.2026.
5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
7. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 КПК у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвала слідчий суддя може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_18