Справа № 296/7952/23
2/296/713/25
17 листопада 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 15.08.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" (позивач, ТОВ "ФК "Факторінгс") Меладзе С.О. направила до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та трьох відсотків річних у розмірі 29 131,28 грн.
2. В обґрунтовування позову вказувала, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2014 з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра» заборгованість за кредитним договором №28/03/2007/840-І/07/16 від 28.03.2007 у розмірі 65 926,98 грн та судові витрати у розмірі 782,41 грн, на підставі договору відступлення від 20.07.2020 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК "Факторінгс".
3. Посилаючись на те, що вказане рішення суду виконане лише 28.12.2021, ТОВ "ФК "Факторінгс" має право здійснити нарахування та вимагати сплати від відповідача, відповідно до частини другої статті 625 ПІК України, процентів за неправомірне користування грошовими коштами, як наслідок прострочення відповідачкою виконання грошового зобов'язання, за період з 03.04.2017 року до 27.12.2021, що є особливою мірою відповідальності відповідача за прострочення грошового зобов?язання, яка виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від ОСОБА_1 за користування утримуваними нею грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
4. 07.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7052/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. 10.01.2024 представник позивача надіслала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 9 368,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 29 191,33 грн (а.с. 85-97).
6. 18.01.2024 представник відповідача - адвокат Хільчевський С.О. подав до суду відзив, в якому вказував, що заявлені ТОВ «ФК «Факторинг С» вимоги не підлягають задоволенню, нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних є безпідставним у зв'язку неправомірністю обраного позивачем способу захисту, оскільки після ухвалення рішення суду від 24.02.2014 та передачі прав вимоги новому кредитору виникли події, які позбавляють позивача права на повторне нарахування санкцій, передбачених статтею 625 ЦК України, кредитор обрав спосіб позасудового врегулювання заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що свідчить про припинення зобов'язання у відповідній частині та унеможливлює подальше нарахування фінансових санкцій та вказував на пропуск позовної давності, обчислення якої необхідно здійснювати не у період з 03.04.2017 по 27.12.2021, просив відмовити позивачу у задоволенні позову (а.с. 115-120).
7. 01.02.2024 представник позивача надіслала відповідь на відзив, в якій заперечувала проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вказувала, що відповідач безпідставно ототожнює наслідки позасудового врегулювання з припиненням грошового зобов'язання, тоді як факт звернення стягнення на предмет іпотеки не змінює обов'язку боржника виконати рішення суду та не припиняє основного зобов'язання в частині непокритої суми боргу, та невиконаною залишилася визначена рішенням суду сума 49 806,22 грн, і саме на неї обґрунтовано нараховано 3% річних та інфляційні втрати за період прострочення, доводи відповідача про пропуск строку позовної давності також є безпідставними, оскільки вимоги про стягнення інфляційних втрат і 3% річних мають триваючий характер, обчислення строку залежить від кожного місяця прострочення, а право позивача звернутися до суду виникало повторно протягом усього часу невиконання грошового зобов'язання, просила задовольнити позовні вимоги (а.с. 126-132).
8. 04.03.2025 представник позивача надіслав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме у частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які нараховані після 12.07.2021 (тобто після виконання боржником рішення суду у повному обсязі), а також щодо інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які нараховані з 03.04.2017 до 23.02.2019 включно та просив стягнути загальний розмір 3% річних за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 4 590, 79 грн та загальний розмір інфляційних втрат за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 8 829, 96 грн (а.с. 147-174).
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
9. 08.03.2007 між Відкритим акціонерним банком комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28/03/2007/840-1/07/16 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в іноземній валюті в розмірі 9000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,49 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 28.03.2017 (а.с. 13-16).
10. 28.03.2007 між Відкритим акціонерним банком комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 4544, за умовами якого в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №28/03/2007/840-1/07/16 від 28.03.2007, в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 10-12).
11.08.2010 між Відкритим акціонерним банком комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитний договір №28/03/2007/840-1/07/16 від 28.03.2007, якою вказаний кредитний договір викладено в новій редакції (а.с. 16-22).
12. 24.02.2014 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7478/13-ц, позов ПАТ КБ "Надра" задоволено частково та вирішено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" 65 926,98 грн боргу та 782, 41 грн судових витрат; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" 65 926,98 грн боргу та 782, 41 грн судових витрат (а.с. 23-25).
13. 15.07.2020 Публічне акціонерного товариство комерційний банк "Надра" (ПАТ КБ "Надра") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп") уклали договір №GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ КБ «Надра» відступила, а ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28/03/2007/840-1/07/16 від 28.03.2007, забезпеченим договором іпотеки від 28.03.2007 (а.с. 27-28).
14. 20.07.2020 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ФК "Факторінгс" уклали договір про відступлення права вимоги №20/07/2020, згідно якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило, а ТОВ "ФК "Факторінгс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28/03/2007/840-1/07/16 від 28.03.2007 та договором іпотеки від 28.03.2007 (а.с. 35-36).
15. 28.12.2021 постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. закінчено виконавче провадження ВП №44142341 із виконання виконавчого листа №296/7478/13-ц, виданого 17.07.2014 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 66709,39 грн на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням (а.с. 26).
16. 25.01.2024 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/358/22 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визнано припиненими зобов'язання за кредитним договором №28/03/2007/840-І/07/16 від 28.03.2007, укладений між ВАТ КБ банк "Надра" та ОСОБА_1 , з 28.12.2021; визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору від 28.03.2007, укладеного між ВАТ КБ банк "Надра" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 4544, з 28.12.2021; […]; вирішено питання судових витрат (а.с. 133)
17. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (і) загальний розмір 3% річних за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 4 590, 79 грн та (іі) загальний розмір інфляційних втрат за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 8 829, 96 грн (а.с. 147-174).
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
18. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина третя статті 11, частина перша статті 13 ЦК України).
19. Зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 ЦК України).
20. У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
21. Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
22. За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
23. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
24. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).
25. Згідно статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя).
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
(А) Щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог
26. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2014 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" 65 926,98 грн боргу та 782, 41 грн судових витрат; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" 65 926,98 грн боргу та 782, 41 грн судових витрат, яке перебувало на примусовому виконанні та 28.12.2021 завершено у звязку із повним фактичним виконанням.
27. У позові позивач просить стягнути з відповідачки 3% річних за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 4 590, 79 грн та інфляційні втрати за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 8 829, 96 грн.
28. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц зазначено, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
29. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц зазначено, що правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.
30. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц зазначено, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.
31. Ураховуючи, що наявність судового рішення у справі №296/7478/13-ц від 24.02.2014 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №28/03/2007/840-1/07/16 від 08.03.2007, які відповідач виконав у примусовому порядку, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 4 590, 79 грн та інфляційні втрати за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 8 829, 96 грн.
(Б) Щодо застосування строку позовної давності
32. У поданих письмових поясненнях представник відповідачки просив застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності у даній справі, оскільки заявлений період з 03.04.2017 по 27.12.2021 є пропущеним.
33. Разом з цим, представником позивача у подальшому подано надіслав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме у частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які нараховані після 12.07.2021 (тобто після виконання боржником рішення суду у повному обсязі), а також щодо інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які нараховані з 03.04.2017 до 23.02.2019 включно та просив стягнути загальний розмір 3% річних за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 4 590, 79 грн та загальний розмір інфляційних втрат за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 8 829, 96 грн.
34. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.
35. Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними, тобто суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, пункти 138-140 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16).
36. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, передбачені ст.267 ЦК України, суд виходить з наступного.
37. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повністю виконала рішення суду від 24.02.2014 лише 28.12.2021 шляхом завершення виконавчого провадження №44142341. Саме до цієї дати грошове зобов'язання залишалося невиконаним, а отже, і тривав період прострочення, за який позивач має право нараховувати інфляційні втрати та 3% річних.
38. З огляду на викладене, підстави для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, передбачених статтею 267 ЦК України, відсутні, слід дійти висновку, що звернення ТОВ "ФК "Факторінгс" з даним позовом до відповідачки про стягнення 3% річних за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 4 590, 79 грн та загальний розмір інфляційних втрат за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 8 829, 96 грн, внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, що виникло на підставі судового рішення у справі №296/7478/13-ц від 24.02.2014, позивачем не пропущено, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
39. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684 грн.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира ,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс", задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" три проценти річних за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 4 590 (чотири тисячі пятсот дев'яносто) гривень 79 коп. та загальний розмір інфляційних втрат за період з 24.02.2019 до 12.07.2021 у розмірі 8 829 (вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 96 коп.н та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Факторінгс"
місцезнаходження за адресою:
49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 15-а
код ЄДРПОУ 40298218
Відповідач:
ОСОБА_1
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_1
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА