Справа № 569/21895/25
17 листопада 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів.
17.11.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачкою подано заяву, в якій просить суд замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказує, що їй не могло бути відоме повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) відповідачки, оскільки така інформація належить до банківської таємниці. Ухвалою суду від 14.10.2025 року було забезпечено докази шляхом витребування інформації з АТ «Універсал Банк», власником карткового рахунку, на який нею помилково було перераховано кошти є ОСОБА_4 , у позовній заяві зазначено ОСОБА_5 зв'язку з цим виникла необхідність замінити неналежного відповідача на належного.
Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 2 прохальної частини заяви про заміну неналежного відповідача просить розгляд вказаної заяви проводити у її відсутність.
Представник відповідача - 1 - АТ КБ «Приват Банк» підготовче судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивачки про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Замінити відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) по справі № 569/21895/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук