Справа № 509/4138/25
Провадження № 2/485/854/25
іменем України
21 листопада 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Соловйова О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Снігурівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
19 листопада 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Хроменковим В. С. сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву в якому також просить про поновлення пропущеного строку для подання відзиву. Необхідність поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву пояснюється тим, що відповідачка своєчасно не отримала копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі, в зв'язку з чим була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", позов підтримують в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечують проти винесення заочного рішення.
У поданому відзиві представник відповідачки просив слухати справу за його відсутності та відсутності відповідачки.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.
Згідно з статтею 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення(частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
03 жовтня 2025 року о 16:24:38 до електронного кабінету відповідачки ОСОБА_1 доставлено ухвалу від 03 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 91).
Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву для відповідачки є 20 жовтня 2025 року.
Окрім того, 21 жовтня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Хроменков В. С. звернувся до суду з клопотанням про залучення його у справу в якості представника відповідачки та надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».
21 жовтня 2025 року адвокату Хроменкову В. С. надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» та о 16:43:21 до електронного кабінету адвоката доставлено ухвалу від 03 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі. П'ятнадцятиденний строк з моменту отримання адвокатом ухвали минув 05 листопада 2025 року.
Таким чином, 03 жовтня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 та з 21 жовтня 2025 року адвокат Хроменкову В. С. отримали ухвалу про відкриття провадження по справі та з вказаних дат мали можливість ознайомитися з електронною справою в підсистемі «Електронний суд».
І лише 19 листопада 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Хроменковим В. С. сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З аналізу норм ст.ст. 120, 127 ЦПК України вбачається, що строк встановлений судом, в межах яких вчиняються процесуальні дії, може бути продовжений судом, а строк встановлений законом, може бути поновлений.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, а саме, що строк встановлений судом може бути продовжений лише до його закінчення, та станом на 19 листопада 2025 року строк встановлений суд на подачу відзиву закінчився, продовження строку на подачу відзиву є неможливим, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а відзив відповідача - залишити без розгляду.
Окрім того, на думку суду представником відповідача не вказано поважних причин пропуску строку на подачу відзиву. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву представник відповідача посилається на несвоєчасність отримання копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження по справі. Разом з тим, представник відповідача не зазначив коли саме відповідачка та він отримали копію позовної заяви з додатками та копію ухвали. Також у відзиві не вказано про не надходження ухвали до електронних кабінетів та неможливість ознайомлення з позовної заявою в «Електронному кабінеті». Саме по собі зазначення про «несвоєчасне отримання документів», на думку суду не є обґрунтуванням пропуску строку.
Також суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Хроменков В. С. не позбавлені можливості надати свої пояснення з приводу заперечень щодо позову в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.
Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Відкласти розгляд справи на 17 грудня 2025 року на 10:30 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повного судового рішення - 21 листопада 2025 року.
Суддя О. В. Соловйов