Cправа № 127/30975/25
Провадження № 3/127/7225/25
31 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 оперативно - тактичного з'єднання - 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », УБД, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація про притягнення до адміністративної відповідальності у суду відсутня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
31.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №324063 зазначено, що 27.09.2025 о 21 год. 58 хв. у м. Вінниці по вул. Замостянська, буд. 5, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що є військовослужбовцем, 27.09.2025, він був в гостях у побратима, оскільки в цей час, з 22.09.2025 по 08.10.2025, він перебував у відпустці. Повертаючись ввечері в темну пору доби додому та рухаючись від магазину «Варшава», планував викликати таксі, був тверезий. Повернувши з вул. Янгеля на вул. Замостянська, побачив два автомобілі поліцейських з увімкненими проблисковими маячками, які йому різко засліпили очі та викликали стан тривоги та збудження. Поліцейські затримували невідому йому особу, було багато людей, як цивільних так і поліцейських, що підсилило його стан тривоги. Обійти їх у нього не було можливості. У нього виник конфлікт з працівником поліції, але чому він не пам'ятає, бо має проблеми з пам'яттю, пов'язані з одержаними пораненнями. Пояснити чому саме виникла конфліктна ситуація він не може, пов'язує це з тим, що склалася некомфортна для нього ситуація, на нього вплинуло світло проблискових маячків, а також наявність проблем зі здоров'ям після мінно-вибухової травми. Не заперечує, що в результаті конфлікту, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. До цього у нього був гарний та позитивний настрій, світло проблискових маячків автомобілів поліції вдарило по очах, і в такій обстановці так спрацював його організм психологічно.
Внаслідок конфлікту його затримали та доставили до відділу поліції за адресою: вул. Київській, буд. 3. Умислу на порушення громадського порядку він не мав, комфорт громадян він не порушував, бо затримання невідомого чоловіка посеред вулиці, дії поліцейських, світло проблискових маячків серед ночі вже порушували спокій громадян. Його поведінка - це психологічна реакція на незрозумілу ситуацію, пов'язана зі станом його здоров'я та військовим досвідом.
Вважає, що його затримання поліцейськими та доставлення до відділку поліції було незаконним. Він повідомив поліцейським, що є військовослужбовцем, перебуває у відпустці, працівники поліції не викликали військову службу правопорядку, хоча він, перебуваючи у відпустці 26.09.2025, став на облік як військовослужбовець за місцем знаходження.
Особа щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , заявив клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії письмових доказів: довідки від 29.10.2025 №7169, про те, що він дійсно з 14.07.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з'єднання - 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідки №4881/с медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області», виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1973 ДЗ «Центр психічного здоров'я та реабілітації «Лісова поляна» від 26.08.2024. Клопотання задоволене судом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 (а. с. 1), рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Главацького С. (а. с. 2), копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №324064 за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а. с. 3), копію протоколу про адміністративне затримання №108397 від 27.09.2025 щодо ОСОБА_1 (а. с. 4), витяг з АРМОР (а. с.5), відеозапис з портативних відео реєстраторів (а. с. 11), копію довідки від 29.10.2025 №7169 (а. с. 19), копію довідки №4881/с медичної (військово-лікарської) комісії (а. с. 18), копію виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1973 ДЗ «Центр психічного здоров'я та реабілітації «Лісова поляна» від 26.08.2024 (а. с. 17), суд дійшов висновку, що у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1
Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324063 від 27.09.2025, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об'єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце та наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Суб'єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу та мотиву - неповага до суспільства, суспільних норм та правил.
Отже, обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони цього правопорушення є наявність у особи умислу та хуліганського мотиву.
Відповідно до п. 3 постанови Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справа про хуліганство", при вирішенні питання про відмежування кримінально-караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.
З вище зазначених пояснень ОСОБА_1 , наданих ним письмових доказів, вбачається, що у нього не було прямого або не прямого умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства.
З наданої ОСОБА_1 довідки №4881/с про проходження 29.12.2023 ОСОБА_1 медичного огляду вбачається, що він має захворювання, пов'язані з проходженням військової служби, зокрема, астено-тривожний синдром.
З Виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1973 ДЗ «Центр психічного здоров'я та реабілітації «Лісова поляна» від 26.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в ДЗ «Центр психічного здоров'я та реабілітації «Лісова поляна» з 02.08.2024 по 26.08.2024, куди був скерований командуванням для проходження стаціонарного лікування. Основне захворювання: астено-невротичний синдром з інсомнією.
Скарги: на дратівливість, неспокійний сон, зниження слуху, більше на праве вухо.
Психологічна реабілітація: Висновок спеціаліста (встановлений діагноз): На контакт йде охоче. За результатами психодіагностики за методиками ОНС (опитувальник нейроповедінкових симптомів) - 42 (середній показник), PCL (ознаки ПТСР) - 32 (середній рівень). Скарги на тривожність, емоційну лабільність, агресію, порушення сну. В ході обстеження виявлено виражені поведінкові прояви перезбудження, ПТС, психоемоційного виснаження, посткомоційну симптоматику.
Отже, пояснення ОСОБА_1 , що в його діях був відсутній умисел на порушення громадського порядку, а його поведінка пов'язана з його станом здоров'я, наявністю у нього астено-тривожного синдрому, що характеризується неконтрольованими переживаннями, почуттям страху, дратівливістю, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 страждає на астено-невротичний синдром, астено-тривожний синдром та посттравматичний стресовий розлад.
Пояснення ОСОБА_1 іншими доказами, дослідженими судом, не спростовані.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України особа не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За зазначених обставин, враховуючи норми закону, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, статтями 251, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА