Справа № 578/392/25
Провадження № 2/591/1834/25
20 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
розглянув в порядку письмового провадження
цивільну справу № 578/392/25
сторони та інші учасники справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА»
відповідач ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна
У травні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 19.05.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 499462-KC-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» у розмірі 47 210.39 грн, яка складається з суми прострочених платежів: по тілу кредиту - 23 673.41 грн, по процентах- 23 536.98 грн.
Позиція відповідача
Відповідачу визначений судом строк відзив не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.
22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.
Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.07.2025 за клопотанням сторони позивача суд витребовує від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 .
Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.
Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.
03.11.2025 суд отримав лист-інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
встановив:
Фактичні обставини справи
Суд встановив, що 19.05.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Договір про надання кредиту № 499462-КС-002 в електронній формі через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://bizpozyka.com/, який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8584.
Відповідно до п.2.1. Договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 23 000.00 грн. строком на 16 тижнів - до 08.09.2024.
Фіксована стандартна ставка процентів за користування кредитом - 1.5 % в день, є незмінною протягом усього строку Договору.
Комісія за надання кредиту - 3 450.00 грн, нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту.
Пунктом 4.2.2. Договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.
Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, який передбачає в собі порядок повернення кредиту, основні умови кредитування та графік платежів.
Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 000.00 грн, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПрофітГід» у свою чергу надало ТОВ «БІЗПОЗИКА» послугу з переказу коштів 19.05.2024 за кредитним договором № 499462-КС-002 на суму 23 000.00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , Емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK номер транзакції- 41611-46909-14744, код RRN:414013665530.
Про номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 позичальник ОСОБА_1 вказала при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.
11.06.2024 ОСОБА_1 уклала Додаткову Угоду №1 з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до Договору № 499462-КС-002 в електронній формі через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://bizpozyka.com/, який підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0712.
Відповідно до п. 1. Додаткової Угоди, Станом на 11.06.2024 сума неповернутого кредиту становить- 17 732.43 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить- 2 637.80 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії становить- 1 413.80 грн.
Пунктом 2.1. Додаткової Угоди, кредит збільшується на 10 000.00 грн, та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов'язується повернути, кредит збільшений на 10 000.00 грн у строки та умовах викладених у Договорі.
Пунктом 2.2 Додаткової Угоди, Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 27 732.43 грн.
Комісія за надання кредиту - 1 500.00 грн, нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту.
Пунктом 6.1 Додаткової Угоди встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.
Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС.
ТОВ «БІЗПОЗИКА» видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000.00 грн, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПрофітГід» у свою чергу надало ТОВ «БІЗПОЗИКА» послугу з переказу коштів 11.06.2025 за Додатковою Угодою № 1 до кредитного договору № 499462-КС-002 на суму 10 000.00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , Емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK номер транзакції- 41813-33369-14373, код RRN:416322508455.
Про номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 позичальник ОСОБА_1 вказала при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 499462-КС-002, позичальник ОСОБА_1 - залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 29.04.2025 складає 47 210.39 грн, з якої: за кредитом - 23 673.41 грн; по відсотках - 23 536.98 грн.
Із витребуваної судом інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про рух коштів по картці НОМЕР_1 з 19.05.2024 по 08.09.2024 судом встановлено, що 27.11.2023 зараховано переказ на карту у розмірі 23 000.00 грн, 11.06.2024 зараховано переказ на карту у розмірі 10 000.00 грн.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов'язання щодо кредитної заборгованості.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Відповідно до ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу (ЦК) України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір № 499462-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19.05.2024 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8584.
Додаткова Угода №1 до Договору №499462-КС-002 від 11.06.2024 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0712.
Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
З урахуванням викладеного укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладення Договору про надання кредиту та Додаткових угод підтверджується візуальними формами послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com.
Отже, позивачем доведено укладення Договору № 499462-КС-002 про надання кредиту.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вищенаведеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов є підставним до задоволення, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 499462-КС-002 від 19.05.2024 у загальному розмірі 47 210.39 грн, у т. ч.: 23 673.41 грн - заборгованість по тілу кредиту; 23 536.98 грн - заборгованість по процентах.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 47 210.39 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн. Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за Договором №499462-КС-002 від 19.05.2024 у загальному розмірі 47 210 (сорок сім тисяч двісті десять) грн 39 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 23 673.41 грн; суми прострочених платежів по процентах - 23 536.98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗПОЗИКА» код ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133, Україна;
представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя А. І. Косар