Справа № 605/490/25
Іменем України
20 листопада 2025 року
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,
постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року притягався до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
за ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502465 від 03 листопада 2025 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 16 год 10 хв керуючи транспортним засобом марки “OPEL VECTRA» номерний знак “ НОМЕР_1 » в с. Білокриниця по автодорозі Р-87 Тернопільського району Тернопільської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив з'їзд в кювет, внаслідок чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502485 від 03 листопада 2025 року, вказано, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 16 год 10 хв в с. Білокриниця по автодорозі Р-87 Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці, за допомогою приладу “Драгер», результат якого становив 2,82 проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 , відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативної відеокамери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, які містяться на DVD-R диску, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 03 листопада 2025 року, результат тестування на алкоголь від 03 листопада 2025 року та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 2 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, в графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які стались внаслідок ДТП зазначено, що пошкоджена решітка радіатора та ін.
Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, видно, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, який стояв на узбіччі дороги, коли до нього під'їхали працівники поліції.
На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, за допомогою газоаналізатора “Alcotest 6820» зав.№ARMK-0240. Результат вказаного огляду становив 2,82 % проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 погодився, при цьому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, відмовився.
При розмові з працівниками поліції, ОСОБА_1 визнав факт керування ним транспортним засобом.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, ст.130 ч.2 КУпАП і відповідно до санкцій вказаних статей накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-36, 124, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Суддя: Р. О. Горуц