Ухвала від 20.11.2025 по справі 910/10062/24

УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10062/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

про повернення судового збору

у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 3) Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків",

про скасування державної реєстрації права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31.07.2025 повернув касаційну скаргу розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 910/10062/24.

Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений за подання зазначеної касаційної скарги, відповідно до квитанції від 17.07.2025 № 4624-6905-0184-1903 та здійснити повернення судового збору на вказані у заяві реквізити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення судового збору у цій справі за подання касаційної скарги.

Водночас Суд зазначає, що 07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Цим наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір". Верховний Суд наказом від 01.09.2025 № 86 затвердив Порядок організації роботи із заявами про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 розділу I Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Отже, платник судового збору має вчинити дії щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, в якій (заяві), зокрема, має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого) разом з оригіналом чи копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 17.07.2025 № 4624-6905-0184-1903.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський

Попередній документ
131921691
Наступний документ
131921693
Інформація про рішення:
№ рішення: 131921692
№ справи: 910/10062/24
Дата рішення: 20.11.2025
Дата публікації: 21.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.04.2025)
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права власності та повернення майна
Розклад засідань:
17.09.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
24.10.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
31.10.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
28.11.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 13:15 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
РОГАЧ Л І
СТАНІК С Р
3-я особа:
Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків"
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу КМР (КМДА)
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Благодійна організація "Фундація спадщини Терещенків"
Благодійна організація "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ"
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Регіональне відділення фонду державного майна України по місту Києву
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Центрелеватормлинбуд"
за участю:
Розпорядник майна ПАТ "Центрелеватормлинбуд" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Центрелеватормлинбуд"
Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Центрелеватормлинбуд"
Розпорядник майна ПАТ "Центрелеватормлинбуд" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Центрелеватормлинбуд"
Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
позивач в особі:
Київська міська рада
представник:
Хітько Василь Миколайович
Чиляєва Ірина Анатоліївна
представник заявника:
Башук Юлія Олександрівна
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
Кульга Олександр Юрійович
Масловська Ольга Євгенівна
прокурор у справіВакулюк Дар'я Сергіївна
представник скаржника:
Дюжев Ігор Олександрович
прокурор:
Нагальнюк Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОСТАПЕНКО О М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І