г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5954/25
Номер провадження 1-кс/213/603/25
20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні за №12025041740000328 від 07.11.2025 року, -
Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому підозрюється, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
В судовому засіданні:
- прокурор підтримав клопотання слідчого, при цьому, у зв'язку з тим, що підозрюваний і потерпіла проживають разом в одній квартирі і підозрюваний не має іншого житла він просить виключити з клопотання наступні обмежувальні заходи - заборону перебувати в місці спільного проживання і заборону наближатись на відстань 50 метрів до потерпілої;
- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло в чому його підозрюють, вину не визнає, клопотання просив задовольнити частково, а саме: виключити з нього заборону спілкування з підозрюваною та дітьми в іншій частині клопотання не заперечував.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства стосовно іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведений ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він міцних соціальних зв'язків за місцем проживання не має, офіційного працевлаштування не має, має відстрочку від проходження військової служби у зв'язку із утриманням трьох неповнолітніх дітей, має можливість вільного пересування і перетину Державного кордону України.
Крім того, прокурором повністю доведений ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 спільно проживає у квартирі із потерпілою ОСОБА_6 та трьома неповнолітніми дітьми, тобто може ініціювати спілкування із останньою і дітьми, таким чином спровокувавши відновлення у неї переживань і травмуючих подій, тим самим здійснювати незаконний вплив на неї.
Також прокурором повністю доведений ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , тому наявні достатні підстави обґрунтування вказаного ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те, в якому підозрюється.
За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього обов'язків, запропонованих слідчим.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб, тобто по 19 січня 2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності яких вчинялось домашнє насильство;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
В порядку ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб наступні обмежувальні заходи, а саме:
- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ст.196 ч.5 КПК України копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10