про відмову у задоволенні клопотання
19 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/10966/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025;
зобов'язання підготувати і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі №140/10966/25 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24. Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/29450/24 про визнання протиправним пункту 2 Постанови №481 стосовно змін до пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оскільки результат розгляду справи №320/29450/24 може безпосередньо вплинути на прийняття рішення у справі №140/10966/25, визначивши чи підлягає застосуванню розрахункова величина 1762 грн при обчисленні розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців.
Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні зупинення провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статті 236 КАС України. Так, згідно з пункту 5 частини 2 цієї статті суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 №320/29450/24 визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
18.06.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 - без змін.
04.08.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24.
Як слідує з адміністративного позову ОСОБА_1 , предметом оскарження у цій адміністративній справі є бездіяльність відповідача щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2025.
В той час як предметом розгляду адміністративної справи №320/29450/24 є визнання дій Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними та зобов'язання Кабінет Міністрів України скасувати пункт 2 Постанови №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Таким чином, суд звертає увагу, що предмет у цій справі та справі №320/29450/24, яка розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, є різними і положення статті 236 КАС України не надають підстав для зупинення провадження у справі.
Крім цього, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій