612/645/25
2-др/612/4/25
20 листопада 2025 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Масло С.П.
за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки заяву представника позивача Чернишової Оксани Юріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
Представник позивача Чернишова О.Ю. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 612/645/25 провадження № 2/612/645/25, у якому вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 5 000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 30.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Між ОСОБА_1 та адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною було підписано договір про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23.05.2025, та додаток № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23.05.2025, відповідно до якого сторони визначили детальний опис виконаних робіт.
Відповідно до акту виконаних робіт від 04.11.2025 року роботи виконані на суму 5 000 грн, в обсязі : 1) вивчення матеріалів та проведення правового аналізу для складення позовної заяви - 500 грн; 2) консультація,опрацювання правової бази, формування правової позиції, формування переліку необхідних доказів для подання позовної заяви -500 грн; 3) складення позовної заяви - 4000 грн.
Даний обсяг робіт не оплачений відповідачем, оскільки сторони в акті виконаних робіт узгодили те, що гонорар сплачується протягом 30 робочих днів з дати набрання чинності судового рішення у справі.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та адвокатом Чернишовою Оксаною Юріївною було підписано договір про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23.05.2025, та додаток № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23.05.2025, відповідно до якого сторони визначили детальний опис виконаних робіт.
Відповідно до акту виконаних робіт від 04.11.2025 року роботи виконані на суму 5 000 грн, в обсязі : 1) вивчення матеріалів та проведення правового аналізу для складення позовної заяви - 500 грн; 2) консультація,опрацювання правової бази, формування правової позиції, формування переліку необхідних доказів для подання позовної заяви -500 грн; 3) складення позовної заяви - 4000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 30.10.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Змінено розмір аліментів за виконавчим листом № 2003/2-284/2011 від 26.12.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшивши їх розмір з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист, виданий Близнюківським районним судом Харківської області від 26.12.2011 по справі № 2003/2-284/2011 з дня набрання даним рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 ( дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Судом встановлено, що обсяг наданих послуг і виконаних робіт представником позивача наданий, відповідач не подав заяв з запереченням розміру правничої допомоги. При цьому не сплата послуг за надані та виконанні роботи з правничої допомоги не може бути підставою для відмови у їх стягненні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто (100 %), а саме 5 000,00 грн.
Керуючись ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Чернишової Оксани Юріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного додаткового рішення 20.11.2025.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя С.П. Масло