Справа №-613/2266/25 Провадження №-3/613/768/25
20 листопада 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2024 року по справі № 2004/1-107/11 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, який було продовжено постановою Богодухівського районного суду від 17 червня 2025 року терміном на 6 (шість) місяців.
Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:
1. Заборонено виїзд за межі Богодухівської територіальної громади Харківської області на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу Богодухівського РВП ГУНП Харківської області.
2. Заборонено перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.
3. Заборонено залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 після 20:00 год та до 04:00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва Богодухівського РВП.
4. Зобов'язано в період нагляду прибувати на реєстрацію кожну 1/першу та 3/третю п'ятницю кожного місяця до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП, будучи раніше піданним до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 15.08.2025, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 17.10.2025 не з'явилася на реєстрацію до Богодухівського РВП, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ВАД № 699697, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден;
- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 17.06.2025 по справі № 2004/1-107/11, якою продовжено у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з встановленням відповідних обмежень, зокрема, прибувати на реєстрацію до Богодухвського РВП ГУНП в Харківській області;
- постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.08.2025 по справі № 613/1602/25, якою ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 грн;
- рапортом начальника сектору превенції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого ОСОБА_1 17.10.2025 не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та п. 4 встановлених відносно нього обмежень;
- копією реєстраційного листка контролю, з якого вбачається, що 17.10.2025 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про що зроблений відповідний запис;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2025, у яких останній пояснив, що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, який продовжили на півроку. Одним із обмежень адміністративного нагляду є обов'язок з'являтися на реєстрацію до Богодухівського РВП, однак 17.10.2025 ОСОБА_1 на реєстрацію не з'явився, так як поплутав дні. Вказав, що свою вину визнає повністю;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.
За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням виконавчого комітету Гутянського старостинського округу від 23.10.2025 № 597, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання на ОСОБА_1 скарг щодо його поведінки від сусідів та мешканців селища не надходило.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідлаьність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно із ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшує відповідальність (щире розкаяння), суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП - дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року - 3028 грн.), що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA038999980314030542000020587) в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник