Ухвала від 13.11.2025 по справі 953/3573/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №953/3573/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/1713/25 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: в порядку виконання вироку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що останній входив до групи прокурорів у кримінальному провадженні за його обвинуваченням та під час досудового розслідування допустив ряд істотних порушень вимог КПК України, у тому числі під час його, ОСОБА_8 , затриманні та при вирішенні питання про арешт майна.

Заслухавши по заявленому відводу пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які наполягали на заявленому відводі, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказаний перелік підстав для відводу прокурору є вичерпним.

У заяві засудженого ОСОБА_8 підстав, передбачених у ст.77 КПК України не наведено.

Не наведено у заяві ОСОБА_8 обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 .

За своїм змістом заява засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурора є фактично скаргою на дії органу досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, які можуть бути предметом розгляду в порядку оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування та прокурора або під час розгляду обвинувального акта у суді чи апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за результатами розгляду обвинувального акта у передбачені КПК України строки і наразі виходять за межі предмета цього апеляційного розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 77 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заявлений засудженим ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: