Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/689/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Іващенко В. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
19.11.2025 м. Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,
До Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сіромахи М.А. на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст.. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Сіромахи М.А., приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Сіромахою М.А., проте документів (витягу з договору), які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.
Оскільки адвокатом Сіромахою М.А. до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують його повноваження, як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Кропивницькому апеляційному суді, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Кропивницькому апеляційному суді, у зв'язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -
Апеляційну скаргу адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 - повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.Я. Ткаченко