Справа № 344/20670/25
Провадження № 1-кс/344/8083/25
19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12021090000000170 від 18.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021090000000170 від 18.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2021 ОСОБА_4 який є тренером із «Таейкван-До» спортивного клубу «Вотум» разом із неповнолітньою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими учасника даного спортивного клубу, в загальній кількості близько 50 дітей (з своїми учнями), поїхали на тренувальні збори (відпочинок) в с. Татарів, де поселились у котеджі «Желіховський».
Під час відпочинку ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру пов'язані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої потерпілої з використанням пальців своїх рук, а також дії пов'язані з оральним проникненням в тіло малолітньої потерпілої з використанням своїх геніталій щодо особи яка не досягла чотирнадцяти років.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , вчинив дії сексуального характеру пов'язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої особи з використанням пальців своїх рук без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, а також дії пов'язані з оральним проникненням в тіло іншої особи - неповнолітньої потерпілої з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди.
Також під час відпочинку в с. Татарів, ОСОБА_4 , повторно вчинив дії передбачені ч. 4 ст. 152 КК України - дії сексуального характеру пов'язані із вагінальним проникненням у тіло іншої особи, а саме малолітньої особи яка не досягла 14 років, з використанням пальців своїх рук.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасник ГО «всеукраїнський союз «Таеквон-До», тренер спортивного клубу «Вотум», одружений, раніше не судимий.
31.12.2021 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України. У зв'язку із неможливістю вручення письмового повідомлення у день його складення особисто ОСОБА_4 , вказане повідомлення того ж дня вручено у спосіб та у порядку вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , психологічними характеристиками психоемоційного стану дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , висновками судово-психіатричних експертиз № 142/2021, № 159/2021, № 128/2021, протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_12 , протоколами огляду мобільних телефонів та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.
17 січня 2022 року ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження оголошено в розшук.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , знаючи, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування цього кримінального провадження, оскільки по місцю його проживання проводився обшук після чого його було викликано на допит, з метою уникнення від кримінальної відповідальності 06.07.2021 в 07:55 год., а саме авіа рейсом THY0442, який прямував Львів - Стамбул, покинув межі території України.
18 січня 2022 року по даному кримінальному провадженні, із метою організації міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим винесено постанову про оголошення останнього в міжнародний розшук.
20 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування, від Федерального бюро розслідувань Сполучених Штатів Америки отримано інформацію про заплановане проведення депортації до України 18.11.2025 о 10.00 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Медика - Шегині (Львівська область) громадян України.
Перевіркою наданого Американською Стороною списку осіб, яких планується депортувати до України встановлено осіб, які розшукуються українськими правоохоронними органами за вчинення кримінальних правопорушень, серед яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розшукується Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України.
18 листопада 2025 року ОСОБА_4 затримано та проведено його конвоювання до органу досудового розслідування.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч. 6 статті 152 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечила, сторона захисту вважає, що ризики зазначені прокурор є не обґрунтованими, не підтверджено, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, він виїхав з території України легально, оскільки не був підозрюваним на той час, а допитувався як свідок. Також вважає, що підозра є необґрунтованою, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, пояснив, що вважає все наклепом на нього, жодних протиправних дій щодо дівчат він не вчиняв.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
31.12.2021 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України. У зв'язку із неможливістю вручення письмового повідомлення у день його складення особисто ОСОБА_4 , вказане повідомлення того ж дня вручено у спосіб та у порядку вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.
17 січня 2022 року ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження оголошено в розшук.
18 січня 2022 року по даному кримінальному провадженні, із метою організації міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим винесено постанову про оголошення останнього в міжнародний розшук.
20 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування, від Федерального бюро розслідувань Сполучених Штатів Америки отримано інформацію про заплановане проведення депортації до України 18.11.2025 о 10.00 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Медика - Шегині (Львівська область) громадян України.
Перевіркою наданого Американською Стороною списку осіб, яких планується депортувати до України встановлено осіб, які розшукуються українськими правоохоронними органами за вчинення кримінальних правопорушень, серед яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розшукується Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України.
18 листопада 2025 року ОСОБА_4 затримано та проведено його конвоювання до органу досудового розслідування.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , психологічними характеристиками психоемоційного стану дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , висновками судово-психіатричних експертиз № 142/2021, № 159/2021, № 128/2021, протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протоколом проведення впізнання із свідком ОСОБА_12 , протоколами огляду мобільних телефонів та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.
Захисником підозрюваного, адвокатом ОСОБА_14 , оскаржувалось повідомлення про підозру ОСОБА_4 , але слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ухвалою від 02 липня 2024 року. Вказана ухвала залишена без змін апеляційним судом 01 серпня 2024 року.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України.
п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_15 вів переписку із однією з потерпілих через свій мобільний телефон, який на даний час не віднайдений;
п. 3 - незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ніде не працює, може не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. На наявність такого ризику вказують обставити вчиненого кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч. 6 статті 152 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі.
20 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Також, у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, який відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зміст підозри повідомленої ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину, те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, злочин вчинено щодо декількох осіб, які не момент вчинення не досягли чотирнадцяти річного віку, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
На підставі керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду, а тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)"
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_16 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний тест ухвали оголошено 20.11.2025 року о 10.00 годин.