Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/18190/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 759/12467/25
18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвоката Якуб Ганни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 жовтня 2025 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвокат Якуб Ганна Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що лише 17 вересня 2025 року представником позивача було отримано копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 15 вересня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 19 вересня 2025 року.
В матеріалах справи міститься довідка Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного документа з якої вбачається, що позивач отримав копію рішення суду першої інстанції 17 вересня 2025 року.
З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвокату Якуб Ганні Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвокату Якуб Ганні Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвоката Якуб Ганни Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: