19 листопада 2025 року
м. Київ
справа №400/2082/21
адміністративне провадження №К/990/40793/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Білоус О. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі № 400/2082/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.03.2021 року:
- № 00038320007, яким ТОВ «МГЗ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 141010569,00 грн;
- № 00037320007, яким ТОВ «МГЗ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 25888324,00 грн та накладено штраф у розмірі 6472081,00 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17 березня 2021 року №0003732007 та №0003832007.
Постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі № 400/2082/21 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про доплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі № 400/2082/21.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі № 400/2082/21.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/2082/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді О. В. Білоус
О. О. Шишов