Справа № 22ц - 3449/ 2006 р. Головуючий 1 інст. - Мар'єнко Л.М.
Категорія: на дії ВДВС Доповідач - Шаповал Н.М.
27 липня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Шаповал Н.М. Суддів - Хребтова В.П., Маміної О.В. при секретарі - Каменковій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 травня 2006 року по справі за скаргою директора Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства Тарапати А.І. на дії державної виконавчої служби у Зміївському районі Харківської області, -
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 травня 2006 року скарга директора Зміївського РК ВКП у частині скасування постанови ВДВС у Зміївському районі Харківської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на головного бухгалтера ОСОБА_1 залишено без розгляду.
У задоволенні скарги у частині скасування постанови про стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору відмовлено.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду за тих підстав, що вона постановлена по неповно з'ясованим обставинам, з порушенням вимог процесуального законодавства.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувалися дії Державної виконавчої служби у Зміївському районі Харківської області з приводу прийняття постанови від 17.03.2006 року про накладення на головного бухгалтера РКВКП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн. та постанови від 10.04.2006 року про стягнення з неї 51 грн. - виконавчого збору.
Разом із тим, до участі у справі судом першої інстанції не була залучена сама ОСОБА_1, права та інтереси якої зачіпаються зазначеною ухвалою суду.
Вказане позбавило її можливості користуватись наданими їй процесуальними правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, надавати докази, заявляти клопотання, давати пояснення та іншими процесуальними правами.
З урахуванням того, що судом були порушені норми процесуального законодавства, ухвала суду від 12 травня 2006 року підлягає скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 п. 4 ст. 307, ч. 1 п. З ст. 312 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в провадження іншому судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України .
Головуючий -Судді-