17 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 682/2602/21
провадження № 61-10611ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Екоагролан-плюс» про усунення перешкод
у здійсненні права користування та розпорядження майном,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Екоагролан-плюс» (далі - ПП «Екоагролан-плюс»), у якому,
з урахуванням заяви про зміну предмета позову, остаточно просив:
- визнати відсутнім права оренди ПП «Екоагролан-плюс» на земельну ділянку, кадастровий номер 6823988000:03:016:0015, площею 2,4456 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Хвощівка, яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 502224, та земельну ділянку, кадастровий номер 6823988000:03:015:0001, площею 2,9695 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за тією ж адресою, яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 802229;
- зобов'язати ПП «Екоагролан-плюс» звільнити зазначені земельні ділянки,
які перебувають у фактичному користуванні ПП «Екоагролан-плюс»
без установлених законом підстав.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано відсутнім право оренди ПП «Екоагролан-плюс» на земельну ділянку, кадастровий номер 6823988000:03:016:0015, площею 2, 4456 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Хвощівка, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності
на земельну ділянку серія ЯЛ № 502224 та земельну ділянку, кадастровий номер 6823988000:03:015:0001, площею 2,9695 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Хвощівка, що належить
ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 802229.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 6823988000:03:016:0015, площею 2,4456 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Хвощівка, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності
на земельну ділянку серія ЯЛ № 502224, та земельною ділянкою, кадастровий номер 6823988000:03:015:0001, площею 2,9695 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої
за адресою: Хмельницька область, Славутський район, с. Хвощівка, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 802229, шляхом їх повернення з незаконного володіння
ПП «Екоагролан-плюс».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Екоагролан-плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С. О., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року,
у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року і залишити в силі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявника подати до Верховного Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С. О., надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С. О., вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 11 лютого 2018 року у справі
№ 717/2250/15, від 04 червня 2018 року у справі № 479/495/16, від 18 липня
2018 року у справі № 624/604/16, від 25 лютого 2019 року у справі № 199/2099/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 05 грудня 2019 року у справі № 177/1950/16, від 18 березня 2020 року у справі № 145/172/17, від 16 червня
2020 року у справі № 145/2047/16, від 26 квітня 2022 року у справі № 378/1194/20, від 17 серпня 2022 року у справі № 478/1018/21, від 14 грудня 2022 року у справі
№ 394/85/21, від 11 травня 2023 року у справі № 357/3155/21, від 24 січня
2024 року у справі № 574/645/21, від 05 червня 2024 року у справі № 706/187/22, від 10 липня 2024 року у справі № 671/2139/21, від 08 серпня 2024 року у справі
№ 747/651/21, від 29 листопада 2024 року у справі № 676/2254/21, постановах Верховного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 6-99цс11
та від 09 грудня 2015 року у справі № 6-814цс15, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу
№ 682/2602/21.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська