17 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 725/2097/24
провадження № 61-12873ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 15 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном і примусове виселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,
1. 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє
представник - адвокат Євграфова О. О., засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду
міста Чернівців від 15 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, повний текст якої складено 22 вересня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, які у встановлений судом строк усунуто.
3. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
4. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1
частини другої статті 389 ЦПК України.
5. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
6. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
7. Також касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання (дії) рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців
від 15 травня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду
від 17 вересня 2025 року, в обґрунтування якого заявник зазначає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неефективним захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача.
8. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
9. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
10. Верховний Суд виходить із того, що наведені заявником доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень, оскільки заявник вказує лише на ймовірність певних наслідків. До клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність такого зупинення. Касаційний суд зазначає, що саме по собі оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії), а тому відсутні правові підстави для задоволення відповідного клопотання заявника.
11. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців
від 15 травня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 17 вересня 2025 року.
Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців матеріали цивільної справи № 725/2097/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців
від 15 травня 2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду
від 17 вересня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк