Ухвала від 17.11.2025 по справі 592/1886/22

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 592/1886/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Ордекс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 (головуючий - Буравльов С. І., судді: Андрієнко В. В., Шапран В. В.) і рішення Господарського суду Сумської області від 04.06.2025 (суддя Турчин С. О.) у справі

за позовом Приватної фірми "Ордекс"

до: (1) ОСОБА_1 ; (2) ОСОБА_2 ;

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: (1) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни; (2) Акціонерного товариства "Мегабанк"

про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватної фірми "Ордекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 і рішення Господарського суду Сумської області від 04.06.2025 у справі № 592/1886/22, подана 25.10.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння.

При цьому, як слідує з наявного у справі висновку про вартість майна від 19.02.2021 вартість нежитлового приміщення загальною площею 1 455,1 кв. м, розташованого за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Металургів, будинок 17/1, станом на дату оцінки - 11.02.2021 складала 7 257 000 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 592/1886/22 необхідно сплатити (7 257 00*1.5%*200%)*0,8=174 168, 00 грн.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду або документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі. Строк усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватної фірми "Ордекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 і рішення Господарського суду Сумської області від 04.06.2025 у справі № 592/1886/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І. С.

Попередній документ
131852660
Наступний документ
131852662
Інформація про рішення:
№ рішення: 131852661
№ справи: 592/1886/22
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 19.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.11.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Сумської області
Дата надходження: 18.10.2024
Предмет позову: про витребування нежитлового приміщення із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
29.03.2022 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
17.08.2022 10:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.09.2022 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
11.10.2022 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
10.11.2022 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
28.11.2022 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
03.01.2023 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
06.04.2023 10:30 Сумський апеляційний суд
17.05.2023 09:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
26.05.2023 14:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
30.01.2024 14:00 Сумський апеляційний суд
12.03.2024 15:30 Сумський апеляційний суд
25.04.2024 10:30 Сумський апеляційний суд
18.11.2024 11:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
08.01.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
28.01.2025 11:45 Господарський суд Сумської області
04.03.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
20.03.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
17.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
08.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
27.05.2025 16:00 Господарський суд Сумської області
04.06.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
30.09.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРОЛЬОВА ГАЛИНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРОЛЬОВА ГАЛИНА ЮРІЇВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Сільченко Андрій Леонідович
Сільченко Володимир Леонідович
позивач:
Приватна фірма "Ордекс"
Приватна фірма "ОРДЕКС"
3-я особа:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "МегаБанк"
ПАТ "МегаБанк"
заявник:
Бондаренко Марина Григорівна
ПАТ "МегаБанк"
Приватна фірма "Ордекс"
заявник апеляційної інстанції:
Приватна Фірма "Ордекс"
заявник касаційної інстанції:
Приватна фірма "Ордекс"
заявник про роз'яснення рішення:
Приватна Фірма "Ордекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна Фірма "Ордекс"
позивач (заявник):
Приватна фірма "Ордекс"
Приватна Фірма "Ордекс"
ПФ "Ордекс"
представник:
Дребот Ірина Анатоліївна
Моїсеєнко В.
представник відповідача:
Бровко Олександр Михайлович
Лісовський Сергій Володимирович
Мазнєва Світлана Григорівна
представник заявника:
Буланов Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШАПРАН В В
третя особа:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "МЕГАБАНК"
Приватний нотаріус Сумського ноторіального округу Нагорна Наталія Василівна
Приватний нотаріус Сумського ноторіального округу Нагорна Наталія Леонідівна
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ