Справа № 473/5919/25
Номер провадження 1-кп/473/442/2025
іменем України
"17" листопада 2025 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в провадженні №12015150190001487 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якому вказала таке:
«У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12015150190001487 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2015 біля 03:00 год. у м Вознесенську невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 мотоциклом "Ява" держ. номер НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину "Пінгвін" по вул.Жовтневої революції.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 22.06.2015 біля 03:00 год. у м.Вознесенську по вул.Жовтневої революції біля магазину "Пінгвін" він залишив мотоцикл "Ява" держ. номер НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_4 виявив, що мотоцикл був відсутній та зрозумів, що невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа його транспортним засобом. Хто міг викрасти мотоцикл йому не відомо та з даного приводу нікого не підозрює. Надалі ОСОБА_4 за фактом заволодіння його мотоциклом звернувся з заявою до працівників поліції.
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна та особи (осіб), причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які не дали позитивних результатів.
22.10.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить закрити кримінальне провадження №12015150190001487 від 22.06.2015 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Потерпілим на даний час себе не вважає. В подальшому, приймати участь у будь яких слідчих діях не бажає».
Ураховуючи те, що станом на 07.11.2025 у кримінальному провадженні №12015150190001487 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у відповідності до ст.49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину спливають через п'ять років з дня вчинення злочину, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадженняу зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав, що під час слідства не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, та оскільки строки давності закінчилися, всі слідчі дії проведено, тому провадження слід закрити та згідно із чинним КПК України таке рішення має право прийняти лише суд.
Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якійне заперечував проти клопотання прокурора.
До клопотання прокурором надані матеріали кримінального провадження №12015150190001487 від 22.06.2015.
Вказані матеріали були досліджені в судовому засіданні та встановлено, що в результаті слідчих дій не встановлено осіб, що могли вчинити правопорушення, а щодо потенційних підозрюваних, то слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
З огляду на це суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Ч.1 ст.289 КК України передбачено кримінальну відповідальність
за незаконне заволодіння транспортним засобом, яке карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно є нетяжким злочином з огляду на положення ч.4 ст.12 КК України.
Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно із матеріалами провадження №12015150190001487 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, мала місце 22.06.2015 року та з моменту вчинення правопорушення пройшло більше п'яти років. Також проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу чи осіб, які могли вчинити це правопорушення. Тому існують визначені законом підстави для закриття провадження.
Керуючись ст.ст.314, 284, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12015150190001487 від 22.06.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12015150190001487 від 22.06.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 діб з дня її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1