Справа № 473/6020/25
про самовідвід судді
"17" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
17 листопада 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 14 листопада 2025 року) ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання дій, бездіяльності приватного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зупинення проведення електронних торгів у зведеному виконавчому провадження №65038151 з реалізації майна боржника ОСОБА_3 щодо будівлі складу загальною площею 60.4 м.кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року справу розподілено на суддю Ротар М.М., яка подала заяву про самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року справу розподілено на суддю Вуїва О.В.
В матеріалах справи є заява судді про самовідвід з тієї підстави, що дружина судді є представницею відповідачки ОСОБА_4 у справі №473/3519/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права спільної сумісної власності, яка побічно пов'язана вказаною заявою.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд
Заяву судді про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя О.В. Вуїв