Справа № 372/118/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17928/2025
17 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Тетяни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім Квартал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Девелопмент» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,
встановив:
рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 1 жовтня 2025 року.
На вказане рішення суду 15 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер Т.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
17 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 листопада 2025 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кучер Т.М. зазначила про наявність у неї електронного кабінету, проте не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє Київський апеляційний суд можливості направляти судові повідомлення до її електронного кабінету.
Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Кучер Т.М. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копію цієї апеляційної скарги для інших учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Тетяни
Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня
2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Кучер Тетяні Миколаївні.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя