Справа № 680/519/25
№2/680/394/25
17 листопада 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
законного представника ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Солов'я О.В.,
представника відповідача - адвоката Наталюка Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У липні 2025 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просив:
-внести зміни до свідоцтва про право на спадщину № 1156, виданого ОСОБА_3 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В., зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна громадянки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуки - ОСОБА_3 в розмірі частини та ОСОБА_2 у розмірі частини;
-внести зміни до свідоцтва про право на спадщину № 1157, виданого ОСОБА_3 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В., зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна громадянки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах;
-внести зміни до свідоцтва про право на спадщину № 618, виданого ОСОБА_3 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В., зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна громадянки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_1 , разом із своїми батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 увійшла земельна ділянка площею 1,61 га, кадастровий номер: 68233:83500:05:002:0188. Він в силу положень статті 1268 ЦК України спадщину після смерті батька прийняв, оскільки був неповнолітнім. Проте свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 було видано лише матері спадкодавця - ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшли три земельні ділянки з кадастровими номерами: 68233:83500:05:002:0188 - успадкована після смерті сина ОСОБА_5 , 68233:83500:05:002:0189 - успадкована після смерті чоловіка ОСОБА_6 , 68233:83500:05:002:0190 - належна спадкодавцю ОСОБА_4 .
Померла ОСОБА_4 заповіту не склала, її сини ОСОБА_5 - батько позивача, та ОСОБА_7 - батько відповідача, померли у 2014 році, а чоловік ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин позивач, який є неповнолітнім, та відповідач, яка також була неповнолітньою, в силу вимог ч. 1 ст. 1266 ЦК України, мали право на успадкування після смерті баби ОСОБА_4 в рівних частинах, чого приватним нотаріусом не було враховано при видачі спірних свідоцтв про право на спадщину лише відповідачу ОСОБА_3 .
Представник позивача - адвокат Соловей О.В. у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.
Законний представник ОСОБА_1 також підтримала позов.
Представник відповідача - адвокат Наталюк Н.М. позов визнав повністю.
Процесуальні дії у справі
08 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.
01 вересня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача, у підготовчому засіданні оголошено перерву.
01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
27 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача у судовому розгляді оголошено перерву.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Позивач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , про що свідчать свідоцтва про народження (арк.спр.6,8).
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_7 та онукою ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , про що свідчать свідоцтва про народження, відомості щодо акту цивільного стану (арк.спр.66,67).
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк.спр.12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк.спр.9).
ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ним проживали: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідками Новоушицької селищної ради № 381, 324 (арк. спр.15, 33).
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк.спр.10).
Відповідно до довідок Новоушицької селищної ради № 379 від 30 липня 2025 року, №325, 327 від 30 червня 2025 року, ОСОБА_6 на день смерті був зареєстрований та проживав в належному йому домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_4 (арк. спр.15,34,35).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк.спр.11).
ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Новоушицької селищної ради №252 від 14 травня 2025 року (арк. спр.32).
Даними спадкової справи №8-2015 підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена за заявою ОСОБА_4 та на її ім'я 21 липня 2015 року приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Хмельницької області Кохан О.В. видала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером:68233:83500:05:002:0188, яка належала спадкодавцю на підставі рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі № 2212/1545/2012. Інший спадкоємець за законом - ОСОБА_6 подав заяву про відмову від спадщини після смерті сина (арк. спр. 52-61).
Даними спадкової справи №205-2020 підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена за заявою законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_8 . 07 червня 2021 року приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Хмельницької області Кохан О.В. видала на ім'я онуки ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом №618 на земельну ділянку з кадастровим номером:6823383500:05:002:0189, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 серпня 2019 року після смерті ОСОБА_6 ; 27 вересня 2021 року - свідоцтво про право на спадщину за законом №1156 на земельну ділянку з кадастровим номером:6823383500:05:002:0188, яка належала спадкодавцю на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2021 року після смерті ОСОБА_5 ; 27 вересня 2021 року - свідоцтво про право на спадщину за законом №1157 на земельну ділянку з кадастровим номером:68233:83500:05:002:0190, яка належала спадкодавцю на підставі запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (арк. спр. 62-71).
Позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується постановою нотаріуса від 26 червня 2025 року (арк. спр. 31).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ст.ст. 1217, 1223, 1261, 1266 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).
Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України).
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців (ч.ч.1,2 ст.1296 ЦК України ).
За змістом статті 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.
Отже, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину можливе як згідно з рішенням суду, так і за згодою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину.
Підставою внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є виявлення спадкоємця, який вважається таким, що прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину і виявив намір його отримати, внаслідок чого частки спадкоємців у спадщині змінилися.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 758/5329/15, від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц.
Статті 49, 206 ЦПК України визначають право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.
Відповідно до положень частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 . Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, будучи неповнолітнім сином спадкодавцяОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 статті 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки не відмовлявся від її прийняття.
Вказана обставина не була врахована приватним нотаріусом при видачі 21 липня 2015 року свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером: 68233:83500:05:002:0188.
Відтак позивач ОСОБА_2 успадкував частину земельної ділянки з кадастровим номером: 6823383500:05:002:0188, яка належала його батькові на час смерті, а іншу частину земельної ділянки успадкувала мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .
У подальшому після смерті баби сторін ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: частина земельної ділянки з кадастровим номером: 6823383500:05:002:0188, земельна ділянка з кадастровим номером: 6823383500:05:002:0189 та земельна ділянка з кадастровим номером: 6823383500:05:002:0190.
Спадщину після смерті ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 1266 ЦК України, за правом представлення прийняли сторони - неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 статті 1268 ЦК України та неповнолітня ОСОБА_3 відповідно до положень ч.1,4 ст. 1269 ЦК України, оскільки їхні батьки ОСОБА_5 і ОСОБА_7 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 09 квітня 2014 року відповідно.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст.1267 ЦК України щодо рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців, частки позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 у спадщині після смерті баби ОСОБА_4 є рівними, що не було враховано приватним нотаріусом при видачі лише відповідачу ОСОБА_3 спірних свідоцтв про право на спадщину за законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 згоди на внесення змін до спірних свідоцтв про право на спадщину не надала, вказані зміни підлягають внесенню за рішенням суду з видачею нотаріусом спадкоємцям нових свідоцтв про право на спадщину.
З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими, доведенні позивачем та визнанні відповідачем, відтак позовну заяву необхідно задовольнити.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами першою-п'ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Законним представником позивачем ОСОБА_1 19 липня 2025 року укладено договір про надання правничої допомоги № 119 з адвокатом Соловйом О.В. Згідно з умовами договору винагорода адвоката є фіксованою і становить 12 000 грн, які були сплачені відповідно до квитанції від 28 липня 2025 року. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт адвокатом надані послуги, пов'язані із вивченням матеріалі справи та консультацією (1 год) - 1500 грн, підготовкою клопотання про витребування доказів (0,5 год) - 750 грн, підготовкою позовної заяви (5 год) - 7500 грн, участю в судових засіданнях (2 год) - 3000 грн (арк. спр. 38-40).
Представник відповідача Наталюк Н.М. вважав, що відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн, оскільки відповідач не порушувала прав позивача, спірні свідоцтва були видані нотаріусом, крім того відповідач має статус сироти, на даний час навчається. Водночас заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката до 3000-4000 грн, оскільки саме такий розмір витрат вважає розумним, співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, ту обставину, що позивач виявляла намір врегулювати спір мирним шляхом, а у судовому засіданні позов визнаний стороною відповідача, обсяг наданих позивачем доказів не є великим, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 8 000,00 грн. Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі та складністю справи.
Підстав для покладення на сторону позивача повністю судових витрат незалежно від результатів вирішення спору суд не встановив.
Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, відповідно до частини першої, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов ОСОБА_2 в інтересах якого дії законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1156, виданого ОСОБА_3 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В., зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуки - ОСОБА_3 в розмірі частини та ОСОБА_2 у розмірі частини.
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину № 1157, виданого ОСОБА_3 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В., зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах.
Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом № 618, виданого ОСОБА_3 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В., зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах.
Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1211, 20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень, а всього 9211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя А. О. Олійник