Справа № 681/919/25
Провадження 2/681/615/2025
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
"17" листопада 2025 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Іллюк С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 681/919/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу 56680,00 грн.
07.08.2025 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів. У клопотанні відповідач просить витребувати з архівів судів повні матеріали чотирьох справ: цивільної справи № 681/12/24, цивільної справи № 681/14/24, справи про кримінальне правопорушення №681/303/22 (провадження № 12020240200000216) та цивільної справи № 681/1314/24.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що у своєму відзиві він наводить аргументи, засновані на матеріалах цих справ, які, на його думку, спростовують позов. Також зазначає, що не може подати ці докази самостійно, оскільки вони знаходяться в архівах судів та містять інформацію з обмеженим доступом.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи, доходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина друга цієї ж статті чітко визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено, який конкретно доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити, та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Клопотання відповідача є загальним та неконкретизованим. Він просить витребувати не окремі, чітко визначені документи, а повні матеріали чотирьох судових справ, не зазначаючи, які саме докази (протоколи, експертизи, письмові докази тощо) з цих справ мають значення, та які конкретні обставини, окрім загального посилання на «незаконність позову», вони мають встановити або спростувати.
Разом з тим, суд зазначає, що ключові судові рішення у справах, які просить витребувати відповідач, вже наявні в матеріалах цієї справи, оскільки вони долучені позивачем до позовної заяви. Зокрема, в матеріалах наявні копія ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 24.04.2023 у справі № 681/303/22 та копія постанови Хмельницького апеляційного суду від 20.01.2025 у справі № 681/14/24.
Ці судові рішення набрали законної сили. Відповідно до частин 4 та 6 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішеннями суду в цивільних справах або ухвалою суду про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи та є обов'язковими для суду.
Так, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24.04.2023 (справа № 681/303/22) встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що знаходиться у прямому причинному зв'язку зі скоєнням ДТП 19.04.2020. Відповідача звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою, проти чого він та його захисник не заперечували.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.01.2025 (справа № 681/14/24) встановлено факт відсутності у відповідача чинного полісу страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП. Цією ж постановою визначено та стягнуто з МТСБУ на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 56680,00 грн на підставі акта дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 3/02-21-1-AUDI, копія якого також наявна в матеріалах цієї справи.
Таким чином, обставини, що входять до предмета доказування у справі, а саме: 1) факт ДТП з вини відповідача, 2) відсутність у нього полісу страхування, та 3) розмір завданої шкоди, - вже встановлені остаточними судовими рішеннями, які є в матеріалах справи, і відповідно до статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню знову. Мотивація судів чітко викладена у текстах цих рішень.
Витребування повних матеріалів архівних справ за відсутності конкретизації з боку відповідача є недоцільним, спрямованим на переоцінку вже встановлених фактів та призведе до невиправданого затягування розгляду справи.
Відповідач не дотримався вимог статті 84 ЦПК України та не обґрунтував, які саме нові, раніше не встановлені обставини, він має намір довести.
Керуючись статтями 81, 82, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ІЛЛЮК