Ухвала від 17.11.2025 по справі 1570/6018/2012

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 1570/6018/2012

адміністративне провадження № К/990/46917/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участі прокуратури м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалами Верховного Суду від 20 жовтня та 04 листопада 2025 року касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №1570/6018/2012 повернуто скаржнику як таку, що не містила підстави касаційного оскарження судових рішень.

Звертаючись до суду касаційної інстанції втрете з касаційною скаргою, скаржник повторно не навів належних підстав касаційного оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участі прокуратури м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Попередній документ
131838889
Наступний документ
131838891
Інформація про рішення:
№ рішення: 131838890
№ справи: 1570/6018/2012
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
Розклад засідань:
31.03.2025 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КРАВЕЦЬ О О
КРУСЯН А В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВОВЧЕНКО О А
ЗАВАЛЬНЮК І В
КОЛЕСНИЧЕНКО О В
КРАВЕЦЬ О О
КРУСЯН А В
СКУПІНСЬКА О В
СКУПІНСЬКА О В
ТАНЦЮРА К О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
Одеська митниця
Одеська митниця Держмитслужби
Одеська митниця ДФС
Одеська обласна прокуратура
Південна митниця
Прокуратура Одеської області
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
Прокуратура м. Одеси
Прокуратура м.Одеси
заявник:
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
Одеська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Одеська митниця
Одеська митниця Держмитслужби
інша особа:
ГУ Державної казначейської служби в Одеській
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Одеська митниця Держмитслужби
Приватне підприємство "Вестра"
представник заявника:
Созанський Сергій Андріянович
Чакір Вікторія Омельянівна
представник скаржника:
Панчошак Олександр Олександрович
Супрун Діана В'ячеславівна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОМУСЧІ С Д
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ М П
ПАСІЧНИК С С
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В