Номер провадження: 22-ц/813/8294/25
Справа № 509/5873/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Назарова М. В.
про відкриття апеляційного провадження
13.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Таварткіладзе О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними торгів, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними торгів, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовлено.
Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, які пов'язані з отриманням ним правничої допомоги в сумі 51800,00 гривень.
Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на жилий будинок з господарським будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який були накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2021 - скасовано.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 03.11.2025 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено 26.09.2025, повний текст складено 06.10.2025.
Апеляційна скарга подана 03.11.2025, тобто в передбачений законом строк.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними торгів, про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/5873/20.
Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
О.М. Таварткіладзе