Ухвала від 17.11.2025 по справі 904/6842/23

УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/6842/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2025 (колегія суддів: Чередко А. Є., Мороз В. Ф., Іванов О. Г.) у справі

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Релакс-Центр", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" про застосування наслідків нікчемності правочину, припинення володіння нерухомим майном та зобов'язання повернути нерухоме майно державі,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 03.12.2025.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Прокопенко Володимир Миколайович звернувся до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні призначеному на 03 грудня 2025 року о 14:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
131821299
Наступний документ
131821301
Інформація про рішення:
№ рішення: 131821300
№ справи: 904/6842/23
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: про застосування наслідків нікчемності правочину, припинення володіння нерухомим майном та зобов'язання повернути нерухоме майно державі
Розклад засідань:
05.02.2024 15:50 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 16:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Релакс-Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛАКС-ЦЕНТР»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Релакс-Центр"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
відповідач (боржник):
Вєдунов Вячеслав Володимирович
за участю:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
запорізькій та кіровоградській областях, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛАКС-ЦЕНТР»
запорізькій та кіровоградській областях, 3-я особа без самостійн:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
інша особа:
Департамент цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
позивач в особі:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація (Дніпропетровська обласна військова адміністрація)
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна- обласна військова адміністрація
представник:
Верещака Ольга Євгеніївна
Волкогон Тетяна Володимирівна
Прокопенко Володимир Миколайович
представник позивача:
Шелест Роман Миколайович
представник третьої особи:
Горбатова Галина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
РОГАЧ Л І