Справа № 128/4583/25
Іменем України
14 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
03.11.2025 близько 10:13 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , економічного характеру, а саме пошкодив замок міжкімнатних дверей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 18.06.2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає в зв'язку з тим, що невістку "не посилав", справу просить розглянути за його відсутності.
Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670413 від 03.11.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2025, згідно якого від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 по даному факту від 03.11.2025, у яких він зазначив, що у нього виникло "непорозуміння" з невісткою ОСОБА_2 на побутовому рівні, замки не пошкодив, відкрив свої технічні двері для доступу до ванни та кухні для підключення води; письмовими поясненнями ОСОБА_2 по даному факту від 03.11.2025, у яких вона зазначила, що проживає зі своїм свекром ОСОБА_1 в одному будинку та ОСОБА_1 має власний вихід з будинку, 03.11.2025 близько 10:13 год свекор пошкодив замок на дверях, незважаючи на її зауваження, щоб мати доступ до їх частини будинку; копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , та накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнім насильством є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Зокрема, за наданими суду матеріалами ОСОБА_1 є свекром ОСОБА_2 та вони проживають за однією адресою, мають тривалий конфлікт в зв'язку з поведінкою ОСОБА_1 , вналідок чого фактично користуються різними частинами житлового будинку. Враховуючи встановлені обставини і досліджені судом докази, внаслідок дій ОСОБА_1 була заподіяна шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , оскільки нею в поданих заявах послідовно зазначається про пошкодження ОСОБА_1 замка на дверях між їхніми частинами житлового будинку, що є протиправним, оскільки за наявності спору з приводу даного нерухомого майна, він має вирішуватись в законний спосіб, а не шляхом свавільного пошкодження майна потерпілої сторони. Та відсутність такого пошкодження ОСОБА_1 не спростовано жодним доказом, на підтвердження його заперечень такої обставини.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Визнати винним ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: