Справа№ 646/6568/18
н/п 1-кп/953/175/25
"17" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні № 12017220000000071 від 24.01.2017 та № 12018220000000927 від 29.08.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є інвалідом 3 группи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого у ТОВ «Інтертрансгаз» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , є інвалідом 2 группи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго України» - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (провадження щодо якого закрито у зв'язку зі смертю) будучи одноособовим засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ-21220131, юридична адреса: 61124, м. Харків, вул. Зернова, 6) (надалі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС») та його директором з 02 квітня 2007 року, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах і реалізуючи його, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у попередню змову з ОСОБА_9 (провадження щодо якого закрито у зв'язку зі смертю), який з 19 листопада 2015 року є директором ТОВ «Торгівельний дім «РІВЕРОІЛ» (код ЄДРПОУ-40128746, юридична адреса: м. Київ, вул. Ракетна, буд.24,к.№71) (надалі ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ»), одним з видів діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, і, діючи спільно умисно з корисливих мотивів та в групі з вказаною особою, з метою досягнення матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах розробили злочинний план з учинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі страхової компанії шляхом обману, який полягає у інсценуванні настання страхового випадку, а саме начебто викрадення вантажу під час його перевезення.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» 04 липня 2016 року уклав договір страхування №720213272.16 з Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ-16285602, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 (надалі - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»), в особі директора філії у м. Харкові ОСОБА_10 , на перевезення по території України автомобільним транспортом вантажу (включаючи навантаження і розвантаження), а саме мастильних матеріалів, лаків, фарб, розчинників, присадок (налив, бочки, каністри), відповідно до якого страховою сумою є 100% вартості вантажу у разі настання страхових випадків.
Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою реалізації спільного плану щодо заволодіння чужим майном ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» шляхом шахрайства, вступили у злочинну змову із водієм ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ» ОСОБА_4 , на здійснення у ніч на 16 жовтня 2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №1110, укладеного 11 жовтня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРПІС» в особі директора ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ-39227332, юридична адреса: 61101, м. Харків, вул. Командарма Корка, 13), перевезення, нібито, присадок та мастила XADO, а також присадок «Liqui Moly» на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок, як водієм товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОРА АВТОТРАНС» (код СДРПОУ-35719966, юридична адреса: 71100, вул. Приазовська, 114) (надалі - ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС») (з даним суб'єктом господарювання в особі директора ОСОБА_13 , нібито, 10 травня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_14 укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/05) загальним вантажним бортовим тентованим автомобілем «Renault Master» д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_15 за маршрутом - пункт навантаження: АДРЕСА_5 , пункт розвантаження: м. Київ, вул. Ракетна, 119- Б. Таким чином, ОСОБА_14 з ОСОБА_9 ознайомили ОСОБА_4 зі своїм злочинним планом та отримали згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов'язковим повідомленням правоохоронних органів про учинене кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого плану щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 15 жовтня 2016 року пізно увечері, точний час досудовим розслідуванням не встановлені, на службовому загальному вантажному бортовому тентованому автомобілі «Renault Master» д.р.н. НОМЕР_1 вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі поблизу селища Шарівка, Валківського району, Харківської області, під виглядом поламки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці, нібито, встановив, що вантаж з автомобіля викрадений та, у відповідності з злочинними планом, звернувся до органів Національної поліції України із заявою про крадіжку вантажу ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС».
17 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, достеменно знаючи про те, що насправді факту крадіжки застрахованого майна не було повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання у страхувальника в особі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» страхового випадку з сумою відшкодування 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок, обґрунтовуючи своє повідомлення наданням копій наступних документів: видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» від 15 жовтня 2016 року №54, товарно-транспортної накладної від 15 жовтня 2016 року №32, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , трудової книжки на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію загального вантажного бортового тентованого автомобіля «Renault Master» д.р.н. НОМЕР_1 , витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 від 17 жовтня 2016 року та завідомо підроблених документів - договору поставки №1110, укладеного 11 жовтня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРПІС» в особі директора ОСОБА_12 , договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/05, укладеного 10 травня 2016 року між ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 , заявки на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, наказу ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» №7 про прийняття на роботу ОСОБА_4 водієм, договору оренди транспортного засобу без екіпажу №0110, укладеного 01 жовтня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_13 , тим самим виконавши усі дії для повторного обману ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року №351 підписи від імені ОСОБА_13 в договорі перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 травня 2016 року №10/05, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_13 , а також у заявці на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня2016 року №10/05, виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою.
Підписи від імені ОСОБА_13 у договорі перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 травня 2016 року №10/05, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_13 , у заявці на перевезення №17 до договору перевезення вантажів від 10 травня 2016 року №10/05, договорі поставки від 19 липня 2016 року №2107, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_13 , виконані різними особами.
За фактом настання страхового випадку, підтвердженого страхувальником - ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_14 відповідними до договору страхування документами, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не здійснило страхової виплати на суму спричиненої матеріальної шкоди 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень у зв'язку з обґрунтованими підозрами стосовно надання страхувальником недостовірних відомостей.
ОСОБА_8 , як директор ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_9 , як директора ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», та ОСОБА_4 , водієм ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», виконали усі злочинні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України - закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 плану у незаконному заволодіння чужого майна, граючи ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку - крадіжка вантажу під час його перевезення, 16 жовтня 2016 року у період часу з 06 години 00 до 07 години 30 хвилин, знаходячись на автодорозі Харків-Київ-Довжанський біля селища Шарівка Валківського району Харківської області, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 Кримінального кодексу України, умисно повідомив уповноважену особу, а саме інспектора сектору превенції патрульної поліції Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме про те, що 16 жовтня 2016 року у період часу з 01 години 30 хвилин до 06 години 00 хвилин невідомі особи учинили крадіжку мастильних матеріалів «ХАДО» з вантажного бортового тентованого автомобіля «Renault» д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі шляху Київ-Харків-Довжанський поблизу селища Шарівка, чим спричинили матеріальну шкоду відповідно до видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» на суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень, що не відповідає дійсності, тим самим штучно створивши докази обвинувачення осіб в особливо тяжкому злочині, а саме у крадіжці, вчиненої в особливо великих розмірах, передбаченої частиною 5 статті 185 КК України.
На підставі завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 17 жовтня 2016 року слідчим відділом Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 185 КК України.
13.09.2018 року кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 17 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України закрито, відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки встановлено відсутність події злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням в особливо тяжкому злочину зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинені з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 плану у незаконному заволодіння чужого майна, граючи ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку - крадіжка вантажу під час його перевезення, 17 жовтня 2016 року у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 40 хвилин, перебуваючи у службовому приміщенні Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за адресою: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220240000707 від 17 жовтня 2017 року за статтею 185 Кримінального кодексу України, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за статтею 384 Кримінального кодексу України, маючи умисел на завідомо неправдиві показання під час допиту в якості свідка, умисно, надав уповноваженій особі, а саме слідчому слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 покази про те, що в ніч на 16 жовтня 2016 року на авто дорозі Харків-Київ-Довжанський біля селища Шарівка Валківського району Харківської області сталася крадіжка вантажу ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» на загальну суму 1 мільйон 496 тисяч 686 гривень 46 копійок, надавши у копіях завідомо підроблені документи - договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/05, укладеного 10 травня 2016 року між TOB «АВРОРА АВТОТРАНС» в особі директора ОСОБА_13 та ТОВ ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 , видаткову накладну ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» від 15 жовтня 2016 року №54, транспортну накладну від 15 жовтня 2016 року №32, а також копії свідоцтво про реєстрацію загального вантажного бортового тентованого автомобіля «Renault Master» д.р.н. НОМЕР_2 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, страховий поліс на транспортний засіб, тим самим штучно створивши докази обвинувачення осіб в особливо тяжкому злочині, а саме у крадіжці, вчиненої в особливо великих розмірах, передбаченої частиною 5 статті 185 КК України, що не відповідає дійсності.
13.09.2018 року кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 17 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220240000707 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України закрито, відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки встановлено відсутність події злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка, поєднане з обвинуваченням в особливо тяжкому злочину зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинені з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи одноособовим засновником товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЛОБУС» (код ЄДРПОУ-21220131, юридична адреса: 61124, м. Харків, вул. Зернова, 6) (надалі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС») та його директором з 02 квітня 2007 року, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах і реалізуючи його, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , який з 19 листопада 2015 року є директором ТОВ «Торгівельний дім «РІВЕРОІЛ» (код ЄДРПОУ-40128746, юридична адреса: м. Київ, вул. Ракетна, буд.24, к.№71) (надалі ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ»), одним з видів діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, і, діючи спільно умисно з корисливих мотивів та в групі з вказаною особою, з метою досягнення матеріальної вигоди в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах розробили злочинний план з учинення заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі страхової компанії шляхом обману, який полягає у інсценуванні настання страхового випадку, а саме начебто викрадення вантажу під час його перевезення.
Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 , використовуючи посаду директора, реквізити та документи ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», 12 січня 2016 року уклав з ОСОБА_9 , який в свою чергу використовував посаду директора, реквізити та документи ТОВ ТД «РІВЕРОІЛ» договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №1201 від 12.01.2016. У подальшому, дотримуючись злочинного плану 04 липня 2016 року ОСОБА_8 уклав договір страхування №720213272.16 з Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ-16285602, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 33 (надалі - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»), в особі директора філії у м. Харкові ОСОБА_10 , на перевезення по території України автомобільним транспортом вантажу (включаючи навантаження і розвантаження), а саме мастильних матеріалів, лаків, фарб, розчинників, присадок (налив, бочки, каністри), відповідно до якого страховою сумою є 100% вартості вантажу у разі настання страхових випадків.
Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою реалізації спільного плану щодо заволодіння чужим майном ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» шляхом шахрайства, вступили у злочинну змову із водієм ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ» ОСОБА_3 на здійснення в ніч на 24 липня 2016 року, відповідно до завідомо підробленого договору поставки №2107, укладеного 19 липня 2016 року ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та приватним підприємством «ВЕСНА» (код ЄДРПОУ-16401115, юридична адреса 07843, Київська область, смт Немішаєве, вул. Петровського, 1) в особі директора ОСОБА_13 , перевезення, нібито, мастильного матеріалу, а саме мастила «Total DYNATRANS WS 75W90» наливом об'ємом 5 000 літрів на суму 980 тисяч гривень спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е «Renault» д.р.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», спеціалізованим напівпричепом н/пр-цистерна д.р.н. НОМЕР_4 , зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», за маршрутом - пункт навантаження: м. Харків, вул. Єнакіївська, 15/1, пункт розвантаження: Закарпатська область, Ужгородський район, сел. Минай, вул. Тичини, 16. Таким чином, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 ознайомили ОСОБА_3 зі своїм злочинним планом та отримали згоду останнього на співучасть у його реалізації, а саме зіграти ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку, тобто інсценувати крадіжку вантажу під час перевезення з обов'язковим повідомленням правоохоронних органів про нібито учинене кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого плану щодо заволодіння чужим майном ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» шляхом шахрайства, 23 липня 2016 року пізно увечері, точний час досудовим розслідуванням не встановлені, на своєму службовому спеціалізованому вантажному сідловому тягачеві-Е «Renault» д.р.н. НОМЕР_3 , спеціалізованому напівпричепі н/пр-цистерна д.р.н. НОМЕР_4 вирушив з м. Харкова у бік м. Києва фактично без вантажу. Під час руху, знаходячись на дорозі між селищами Іванівка та Велика Круча Полтавської області, під виглядом поламки автомобіля ліг спати до ранку, а вранці знов продовжив рух до промзони за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, нібито, для усунення несправностей, де у відповідності із злочинним планом звернувся до органів Національної поліції України із заявою про крадіжку вантажу ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС».
25 липня 2016 року ОСОБА_14 , реалізуючи спільний із ОСОБА_9 та ОСОБА_3 злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», діючи від імені ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», достеменно знаючи про те, що насправді факту крадіжки застрахованого майна не було повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання у страхувальника в особі ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» страхового випадку з сумою відшкодування 980 тисяч гривень, обґрунтовуючи своє повідомлення наданням копій наступних документів: видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» від 22 липня 2016 року №26, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12 січня 2016 року №1201, укладеного 12 січня 2016 року між ТОВ «РІВЕРОІЛ» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_14 , заявки на перевезення №1 від 20 липня 2016 року до договору перевезення вантажів від 12 січня 2016 року №1201, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , наказу ТОВ «РІВЕРОІЛ» №2 про прийняття на роботу ОСОБА_3 водієм, трудової книжки на ім'я ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е «Renault» д.р.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», спеціалізованого напівпричепа н/пр-цистерна д.р.н. НОМЕР_4 , зареєстрованого за ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, товарно-транспортної накладної на відпуск мастильних матеріалів від 23 липня 2016 року №10 та завідомо підробленого документа - договору поставки №2107, укладений 19 липня 2017 року між ТОВ
«ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_13 , тим самим обманувши ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 12 вересня 2017 року №351 підпис від імені ОСОБА_13 в договорі поставки від 19 липня 2016 року №2107, укладеного між ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» в особі директора ОСОБА_8 та ПП «ВЕСНА» в особі директора ОСОБА_13 , виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.
Вказані документи ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сприйняті як дійсні, тому за фактом настання страхового випадку 19 серпня 2016 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснило страхову виплату у сумі 970 тисяч 200 гривень, якими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи, розпорядившись ними на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , як директора ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС», ОСОБА_9 , як директора ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», та ОСОБА_3 , водія ТОВ «ТД «РІВЕРОІЛ», ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» спричинено матеріальну шкоду на суму 970 тисяч 200 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст.190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до розробленого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , плану у незаконному заволодінні чужого майна, граючи ключову роль у наданні вигляду настання страхового випадку - крадіжка вантажу під час його перевезення, 24 липня 2016 року у період часу з 10 години 47 хвилин, знаходячись за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 Кримінального кодексу України, умисно повідомив уповноважену особу, а саме оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме про те, що 24 липня 2016 року у період часу з 01 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин невідомі особи здійснили крадіжку мастила об'ємом 5 000 літрів з цистерни автомобіля «Renault Magnum» д.р.н. НОМЕР_3 , який знаходився між селищами Іванівка та Велика Круча Полтавської області на автодорозі Харків-Київ, чим спричинили матеріальну шкоду відповідно до видаткової накладної ТОВ «ФІРМА «ГЛОБУС» на суму 980 тисяч гривень, що не відповідає дійсності, тим самим штучно створивши докази обвинувачення осіб в особливо тяжкому злочині, а саме у крадіжці, вчиненої в особливо великих розмірах, передбаченої частиною 5 статті 185 КК України.
На підставі завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_19 за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов'язання СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2016 про вчинений злочину за ст.185 КК України за фактом крадіжки мастила, 09 серпня 2016 року слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110150000941 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України та 29 серпня 2016 року слідчим відділом Пирятинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170290000456 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.
13.09.2018 року кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені 09 серпня та 29 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110150000941 та №12016170290000456 відповідно за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.5 ст. 185 КК України відповідно закриті, відповідно до п.1 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки встановлено відсутність події злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням в особливо тяжкому злочину зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненні з корисливих мотивів.
14 листопада 2025 року до суду прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2025 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 на стадії судового провадження, за наявності письмової згоди представника потерпілих ОСОБА_6 у відповідності до вимог КПК України.
14 листопада 2025 року до суду прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2025 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 на стадії судового провадження, за наявності письмової згоди представника потерпілих ОСОБА_6 у відповідності до вимог КПК України.
14 листопада 2025 року до суду прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2025 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 на стадії судового провадження, за наявності письмової згоди представника потерпілих ОСОБА_6 за змістом якої вони погодились, що обвинувачений беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення під час судового розгляду, та погодились, що обвинувачений понесе покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
14 листопада 2025 року до суду прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2025 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 на стадії судового провадження, за наявності письмової згоди представника потерпілих ОСОБА_6 за змістом якої вони погодились, що обвинувачений беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення під час судового розгляду, та погодились, що обвинувачений понесе покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та способу вчинення, виконання ним дій, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого обвинувачення пояснив, що він розуміє, що внаслідок його дій було спричинено шкоду потерпілим, визнає винуватість за інкримінованими епізодами. Шкодує про їх вчинення, розкаявся у скоєному, зазначив про відшкодування спричинених збитків. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та способу вчинення, виконання ним дій, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого обвинувачення пояснив, що він розуміє, що внаслідок його дій було спричинено шкоду потерпілим, визнає винуватість за інкримінованими епізодами. Шкодує про їх вчинення, розкаявся у скоєному, зазначив про відшкодування спричинених збитків. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Прокурор, представник потерпілого, захисник в судовому засіданні просили затвердити надані угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікації злочинів та узгодженої міри покарання.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, представника потерпілого, обвинувачених та захисника, вивчивши угоди про визнання винуватості суд прийшов до наступних висновків.
Угоди укладені з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з'ясовано у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на те, що прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їх обвинувачують та мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд з'ясував, що учасники кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.
Також суд враховує згоду представника потерпілого висловлену у судовому зсіданні та прокурора на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, за змістом якої просив затвердити угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні і призначити обвинуваченим покарання, узгоджене сторонами угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.
ОСОБА_4 є громадянином України, загальною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, усунення заподіяної шкоди, є інвалідом другої групи.
Обстанини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкціям статей.
ОСОБА_3 є громадянином України, загальною середньою освітою, одружений, офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є інвалідом 3 группи, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, усунення заподіяної шкоди, є інвалідом третьої групи.
Обстанини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкціям статей.
Цивільний позов потерпілих у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки під час судового засідання представником потерпілого подане відповідне клопотання.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках (1581,92+5720,00+1979,52 : 2 = 15837,87 ) по 4640,72 гривень з кожного на користь держави відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,368,370,373,374,468, 469, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2025 року у об'єднаному кримінальному провадженні № 12017220000000071 від 24.01.2017 та № 12018220000000927 від 29.08.2018 укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 за наявності письмової згоди представника потерпілих ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 5 років позбавлення волі без конфіскації майна в силу вимог ст. 77 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду на підставі вимог ст. 165 КВК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2025 року у об'єднаному кримінальному провадженні № 12017220000000071 від 24.01.2017 та № 12018220000000927 від 29.08.2018 укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 за наявності письмової згоди представника потерпілих ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 КК України
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_3 5 років позбавлення волі без конфіскації майна в силу вимог ст. 77 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду на підставі вимог ст. 165 КВК України.
Цивільний позов Приватного акціонерноготовариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних частках витрати на користь держави за проведення судових експертиз у загальній сумі 9281,44 грн, по 4640 (чотири тисячі шістьсот сорок гривень 72 копійки з кожного на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, м. Харків, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).
Речові доказивідсутні.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1