Справа № 953/5889/25
н/п 2/953/2688/25
"14" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Дяченка О.М.,
секретарів судових засідань - Собченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюза позовною заявою об'єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
Представник позивача об'єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» адвокат Андрощук Б.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (житлова послуга) за період з квітня 2022 року по 01 червня 2025 у розмірі 13 838,50 грн та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представників позивача ОЖК «Приозерний-25, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою об'єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Дяченко