07.11.2025 Справа №607/22340/24 Провадження №6/607/229/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., представника відповідача Гребенар О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Гребенар Олексій Володимирович про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гребенар Олексієм Володимировичем, на адресу суду, через систему «Електронний суд» подано заяву про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №607/22340/24.
В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 15.09.2025 у справі № 607/22340/24 заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2025 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Загальна сума боргу разом із витратами по сплаті судового збору складає 77315,85 грн.
Вказана сума є великою для можливості сплати одночасно ОСОБА_1 та належного, своєчасного виконання ним судового рішення, яке набрало законної сили. Певні життєві обставини, його матеріальний стан істотно ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим на сьогодні.
Так, на сьогодні ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю 1 групи за загальним захворюванням.
Заявник у вільний від догляду за батьком час неофіційно працює та отримує певні кошти в розмірі 12000 грн щомісячно.
Отже, на сьогодні, враховуючи вищеперераховані обставини, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищу та у члена його сім'ї - його батька ОСОБА_2 наявне тяжке захворювання, яке не дає можливості самостійно пересуватися та самообслуговуватися, тобто його батько потребує постійного стороннього догляду.
Тому, просив розстрочити виконання рішення на 12 місяців.
15.10.2025 представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», через систему «Електронний суд», подано заперечення на клопотання, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення поданого відповідачем клопотання, оскільки посилання Відповідача на фізичний стан члена його сім'ї та свій матеріальний стан, зокрема отримання заробітної плати у розмірі 12 000,00 грн, не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Такі обставини не стосуються предмету спору, оскільки на момент укладення кредитного договору Відповідач усвідомлював, що бере на себе грошові зобов'язання та повинен буде їх виконувати у повному обсязі. Відповідач добровільно погодився на умови кредитування, отже, повинен був розраховувати власні можливості та наслідки невиконання договору. У зв'язку з чим, просить відмовити у задоволенні клопотання про розстрочку виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Вказав, що на даний час відповідач ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України.
Представник позивача будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2025 у справі № 607/22340/24 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1324-4815 від 31.12.2023 в розмірі 10 792 гривні 84 коп., стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 276,15 грн. сплаченого судового збору.
Вказане рішення суду було предметом апеляційного оскарження, за результатами розгляду якого постановою Тернопільського апеляційного суду від 15.09.2025 у справі №607/22340/24 заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2025 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1324-4815 від 31.12.2023 року у розмірі 72671,75 грн., з яких: 21261,79 грн. заборгованість за тілом кредиту, 51409, 96 грн. заборгованість за відсотками, а також 1857,60 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2786,50 грн. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка - це спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від 26.12.2003 року, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що ускладнює виконання рішень суду.
У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Чинним законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
За правилом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.
Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що його матеріальний стан істотно ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим на сьогодні, оскільки на сьогодні він здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю 1 групи за загальним захворюванням.
Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 працездатна особа, документів, які б свідчили про наявність у нього інвалідності, хвороби, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, останнім не надано, складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що обставини, на які посилається заявник не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України та не є підставою для розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.12, 81, 259-260, 435 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Гребенар Олексій Володимирович про розстрочення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Копію ухвали суду направити учасниками справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич