про залишення апеляційної скарги без руху
14 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/2046/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2025 у справі №922/2046/25
за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до відповідача Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, м.Харків
про стягнення 1 009 724,06 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2025 у справі №922/2046/25 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади 587278,51грн. безпідставно збережених коштів пайової участі, 355399,26грн. інфляційних нарахувань, 67046,29грн. 3% річних.
Не погодившись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Кононенко Володимир Митрофанович, м. Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2025р. по справі № 922/2046/25 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення відмовити повністю. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з оскаржуваної суми, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 22718,79 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 18175,03 грн. (22718,79 х 0.8 = 18175,03 грн.).
Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Платіжні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду розміщені на офіційному сайті суду за посиланням https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку.
Натомість, з наданої заявником апеляційної скарги платіжної інструкції б/н від 07.11.2025 на суму 18175,03 грн вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок отримувача НОМЕР_2 , що не відповідає реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, апеляційним господарським судом встановлено відсутність інформації про зарахування судового збору до Державного бюджету України за вказаною платіжною інструкцією б/н від 07.11.2025 на суму 18175,03 грн, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-36/86 від 14.11.2025.
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 18175,03 грн. за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2025 у справі №922/2046/25 залишити без руху.
2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Кононенко Володимиру Митрофановичу, м. Харків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Стойка