Справа № 175/12449/25
Провадження № 2/175/2428/25
"14" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 року по справі 175/2028/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 700,00 грн. щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 23.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що на теперішній час визначена у 2016 році сума аліментів не є актуальною, та не забезпечує належне утримання дитини. 17.11.2024 року відповідач вважається зниклим безвісти, проте, ця обставина не позбавляє позивачку права на зміну способу стягнення аліментів з батька дитини.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження.
Позивач у судове засідання не з'явилася, через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель