Справа № 761/40343/25
Провадження № 1-кс/761/25859/2025
20 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника компанії «Risam Capital Partners LTD» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 251 001 000 009 65 від 11.03.2025,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Risam Capital Partners LTD» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 001 000 009 65 від 11.03.2025 за ч. 4 ст.190 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчим прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не з'явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 120 251 001 000 009 65 від 11.03.2025, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є представником потерпілого, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 ст.284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Слідчий, постановляючи рішення від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 001 000 009 65 від 11.03.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, послався на те, що події, які були предметом досудового розслідування, мають цивільно-правовий характер, у зв'язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення.
У той же час, у рішенні від 02.09.2025 слідчий не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів заяви про вчинення кримінального правопорушення та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.
З постанови про закриття кримінального провадження убачається, що досудове розслідування фактично зводилося до проведення кількох допитів свідків та направлення окремих запитів до установ, без здійснення інших необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження обставин події. Попри це, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, що свідчить про передчасність прийнятого рішення.
Відомості про здійснення органом досудового розслідування інших процесуальних та слідчих дій у матеріалах кримінального провадження відсутні, що свідчить, що слідчий не провів увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з'ясував в повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 120 251 001 000 009 65 від 11.03.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника компанії «Risam Capital Partners LTD» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.09.2025 про закриття кримінального провадження № 120 251 001 000 009 65 від 11.03.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1