Ухвала від 13.11.2025 по справі 380/22050/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 листопада 2025 рокусправа № 380/22050/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить:

визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за періоди з 01.03.2023 по 17.03.2023 та з 26.04.2023 по 11.05.2023;

зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за періоди з 01.03.2023 по 17.03.2023 та з 26.04.2023 по 11.05.2023.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилом частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України, зокрема, частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року №2352-ІХ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року №2352-ІХ, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції:

“Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) ».

Отже, до 19 липня 2022 року Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Так предметом оскарження у даній справі є бездіяльність щодо не нарахування та не виплати з 01.03.2023 по 17.03.2023 та з 26.04.2023 по 11.05.2023 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у зв'язку отриманням травми, пов'язаної із захистом Батьківщини.

Зі змісту позову вбачається, що позивач є діючим військовослужбовцем та враховуючи отримання 31.01.2023 в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, пов'язаних з захистом Батьківщини, Позивач отримав травму - забій капсульно-зв'язкового апарату правого ліктьового суглоба, частковий розрив латеральної головки триголового м'язу правого плеча.

Внаслідок чого за періоди з 01.03.2023 по 17.03.2023 та з 26.04.2023 по 11.05.2023 перебував на стаціонарному лікуванні.

При цьому, до суду позивач звернувся 05.11.2025, що перевищує тримісячний строк на звернення до суду в даній категорії справ.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що позивач є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , який безперервно проходить військову службу в складі різних військових частин протягом дії воєнного стану. Так, після виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Позивач неодноразово намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку. Однак з огляду на те, що Відповідач тривалий час ігнорував звернення Позивача, а 12.10.2025 надав відмову у нарахуванні, належних йому коштів, Позивач в найкоротші строки звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд враховує, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Позивач проходить військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Крім того, за твердженнями представника позивача відповідачем запит про виплату додаткової винагороди розглянутий лише 12.10.2025.

З огляду на повідомлені позивачем обставини, зважаючи на наявність у позивача права на звернення до суду, беручи до уваги проходження позивачем військової служби за мобілізацією під час дії воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв'язку із перебуванням головуючої судді Гулкевич І.З. у період з 10.11.2025 по 12.11.2025 на листку непрацездатності, ухвала приймається в перший робочий день судді 13.11.2025.

Керуючись ст. ст. 19-20, 171, 248, 256-258, 261, 262, 294 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядатиме суд у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в межах встановленого частиною першою статті 258 КАС України 60-денного строку із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 відомості щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі до 100000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період 01.03.2023 по 17.03.2023 та з 26.04.2023 по 11.05.2023; відомості щодо перебування позивача на лікуванні у спірний період.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі “Стан розгляду справ».

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна

Попередній документ
131770518
Наступний документ
131770520
Інформація про рішення:
№ рішення: 131770519
№ справи: 380/22050/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА