12 листопада 2025 рокусправа № 640/17718/21
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРІТІУМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРІТІУМ" (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 01.02.2021 №69120413 про нарахування ТОВ "ІРІТІУМ" штрафу у сумі 4080,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2021 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).
Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
Відповідно до п. 19 Порядку №399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.
Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" справу № 640/17718/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 адміністративну справу №640/17718/21 передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Морській Галині Михайлівні.
Ухвалою від 11.02.2025 справа прийнята до провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним ППР до ТОВ «ІРІТІУМ» застосований штраф у розмірі 4080,00 грн. за порушення термінів подання звітності у відповідності до вимог ст.49.18.2. ПК України. Позивач вважає спірне рішення протиправним, оскільки ТОВ «ІРІТІУМ» отримало Дозвіл на спеціальне водокористування № 23/КІ/49д-17 від 28 серпня 2017 року, Відповідно до умов Дозволу, забір води здійснювався з артезіанської свердловини №1736 розташованої за адресою: м. Київ, вул.Будіндустрії, буд.2. Із умов дозволу вбачається, що метою водокористування є: питні та санітарно-гігієнічні потреби.
На підставі Наказу департаменту містобудування та архітектури від 15.03.2019 №297 нерухомому майну ТОВ «ІРІТІУМ», розташованому у м. Київ на вул. Будіндустрії, буд. 2 було присвоєно нову поштову адресу: вул.Набережно-Печерська дорога, 9а у Печерському районі міста Києва. Об'єкт нерухомого майна, який забезпечувався водою для задоволення власних питних та санітарно-гігієнічні потреб, був проданий ТОВ «ІРІТІУМ» 28 березня 2019 року, відповідно, починаючи з цього часу, у ТОВ «ІРІТІУМ» не було та немає, на даний час, будь-яких об'єктів нерухомого майна, у зв'язку з чим, артезіанська свердловина №1736, ТОВ «ІРІТІУМ» не використовується з цього періоду.
Стверджує, що на час, коли у власності Позивача перебувало нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд.2 (нова адреса 15.03.2019 - вул. Набережно- Печерська дорога, 9а), у нього не виникало обов'язку з подачі податкової декларації з рентної плати, оскільки відповідно до п. 255.2. ст. 255 та пп. 255.4.1. п. 255.4. ст. 255 Податкового кодексу України він не є платником рентної плати за спеціальне використання води.
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що ТУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку щодо своєчасного подання податкової декларації з рентної плати (розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин) за IV квартал 2017 року, І - IV квартали 2018 року, І - IV квартали 2019 року, І - III квартали 2020 року ТОВ «ІРІТІУМ», за результатами якої складено акт від 30.12.2020 № 15219/Ж5/26-15-04-11/37264660.
Державне агентство водних ресурсів України видало ТОВ «ІРІТГУМ» дозвіл на спеціальне водокористування від 28.08.2017 № 23/КІ/49д-17, строк дії дозволу до 28.08.2022 року. Фактичне місце здійснення діяльності (водокористування) артезіанська свердловина № 1736 розташована за адресою: вул. Будіндустрії, 2, м. Київ, р. Дніпро, район басейну р. Дніпро.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «ІРІТІУМ» не подано податкові розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за IV квартал 2017 року, І - IV квартали 2018 року, І - IV квартали 2019 року, І - III квартали 2020 року, чим порушено положення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу. За результатами розгляду матеріалів перевірок ТУ ДПС у м. Києві винесено ППР від 01.02.2021 № 69120413 про застосування штрафу у сумі 4080,00 гривень.
Відповідно до п. 252.23 ст. 252 Податкового кодексу податкові декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин подаються її платником починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий платник отримав або переоформив спеціальний дозвіл. Пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу визначено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
Державне агентство водних ресурсів України видало ТОВ «ІРІТГУМ» дозвіл на спеціальне водокористування від 28.08.2017 № 23/КІ/49д-17, строк дії дозволу до 28.08.2022 року. Фактичне місце здійснення діяльності (водокористування) артезіанська свердловина №1736 розташована за адресою вул. Будіндустрії, 2, м. Київ, р. Дніпро, район басейну р. Дніпро. Метою водокористування є: питні та санітарно-гігієнічні потреби.
ГУ ДПС у м. Києві проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з рентної плати (розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин) за IV квартал 2017 року, І - IV квартали 2018 року, І - IV квартали 2019 року, І - III квартали 2020 року ТОВ «ІРІТІУМ», за результатами якої складений акт від 30.12.2020 № 15219/Ж5/26-15-04-11/37264660.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «ІРІТІУМ» не подано податкові розрахунки з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за IV квартал 2017 року, І - IV квартали 2018 року, І - IV квартали 2019 року, І - III квартали 2020 року, чим порушено положення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу.
За результатами розгляду матеріалів перевірок ГУ ДПС у м. Києві винесене ППР від 01.02.2021 № 69120413 про застосування штрафу у сумі 4080,00 гривень.
Адміністративне оскарження ППР мало наслідком відмову у задоволенні скарги.
Не погодившись із ППР, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку позиціям сторін у справі суд застосовує наступні правові норми.
Порядок та умови справляння рентної плати за спеціальне використання води визначені розділом IX. «РЕНТНА ПЛАТА» Податкового кодексу України.
Рентна плата складається з: … 251.1.4. рентної плати за спеціальне використання води (п. 251.1 ст 251 ПК України).
Не є платниками рентної плати за спеціальне використання води водокористувачі, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку.
Для цілей цієї статті під терміном "санітарно-гігієнічні потреби" слід розуміти використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах і умивальниках та використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані (п. 255.2 ст 255 ПК України).
Рентна плата за спеціальне використання води не справляється: 255.4.1. за воду, що використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку (п. 255.4 ст 255 ПК України).
Базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю (п. 257.1 ст 257 ПК України).
Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати (п. 257.2 ст 257 ПК України).
Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: … 257.3.4. з рентної плати за спеціальне використання води - за місцем податкової реєстрації (п. 257.3 ст 257 ПК України).
Із аналізу наведених правових норм слідує, що обов'язок сплати рентної плати мають платники рентної плати, які обчислюють її самостійно, подаючи до податкового органу відповідну декларацію.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач отримав дозвіл на спеціальне водокористування для питних та санітарно-гігієнічних потреб, відтак в силу п. 255.2 ст. 255 ПК України він не є платником рентної плати та не зобов'язаний подавати до податкового органу відповідну декларацію.
Із урахуванням встановлених обставин та наведених правових норм суд приходить до висновку про протиправність спірного ППР.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. А тому, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, спірне ППР слід скасувати як протиправне.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 01.02.2021 №69120413.
Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІТІУМ» ( ЄДРПОУ 37264660, адреса: 01133, м. Київ, вул. м. Приймаченко, 1/27, літ А) витрати, пов'язані із сплатою судового збору, в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМорська Галина Михайлівна