Справа 2-172/10
24 грудня 2010 р м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М з участю прокурора Кабаль Л.В, представника СГВК „Промінь”, Габор В.В представника Вільховецької сільської ради Маринець І. С зацікавлена сторона ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, Вільхівської сільської ради , де зацікавлені особи Тячівське районне Державне підприємство технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , Фермерське господарство “Рецитал” про встановлення права власності на нерухоме майно надане в рахунок майнового паю
Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_2 пред'явив позов в суд до Вільховецької сільської ради СВГК „Промінь” де зацікавлені особи Тячівське підприємство технічної інвентаризації фермерське господарство “Рецитал” ОСОБА_1 про встановлення права власності на нерухоме майно надане в рахунок майнового паю.
Свої вимоги мотивує тим що пенсіонерам мешканцям с. Вільхівці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відповідно до майнових сертифікатів надано право на частку в майні СГВК „Промінь” . Відповідно до майнових сертифікатів їм виділено в рахунок майнових паїй приміщення адміністративного будинку на стадіоні вартістю 40127 гривен. Вказане приміщення передано ОСОБА_2 відповідно до акту прийому-передачі основних засобів. Однак ОСОБА_2 та інші пайовики не мають можливості стати власниками вказаного майна оскільки в СВГК „Промінь” відсутні правовстановлюючі документи на адміністративний будинок стадіону.
Прокурор підтримав заявлені вимоги та пояснив в судовому засіданні в прокуратуру району звернулись пенсіонери колишні працівники КГСП , “ Зоря” з скаргами мотивуючи тим що проводилось розпаювання колективного підприємства, їй видали майнові паї на адміністративний будинок стадіону який був побудований господарським способом. Але реалізувати свої права вони не можуть тому що, на вказаний будинок стадіону не має правовстановлюючих документів. В захист пенсіонерів прокуратура звернулась з позовом в суд. Рішенням Тячівського районного суду від 7 вересня 2007 року було прийнято рішення по визнання права власності на будинок стадіону по вул. Фізкультурній. Про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами звернулось ФГ “ Рецитал ” надавши довідку з Тячівського РПТІ про те що адміністративний будинок стадіону зареєстровано за ФГ “ Рецитал” тому рішення суду було скасовано за ново виявленими обставинами. Представник ФГ “ Рецитал” в процесі розгляду страви не надав свідоцтва про право власності на спірну будівлю , також не було надано інших правовстановлюючих документів на спірний будинок. Після того як спірний будинок було зареєстровано за ОСОБА_2 вони продали споруду ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу. Отже пенсіонери продали споруду та реалізували свої майнові паї.
Просить суд позов задовольнити та визнати право власності за ОСОБА_2 на споруду АДРЕСА_1
ОСОБА_2 позовні вимоги заявлені прокурором підтримала та пояснила в судовому засіданні вона все життя працювала в КГСП ”Зоря“. Після того як почалось розпаювання сільськогосподарських підприємств. Їй та ще дев'ятьом членам сільськогосподарського підприємства були видані майнові паї, на адміністративний будинок стадіону. Оскільки вона була молодшою тому вони домовились, що вони продадуть майно яке передано їм в рахунок майнового паю, а гроші розділять відповідно до майнового паю. Всі кому видали майновий пай на адмінбудинок стадіону написали заяви, щоб не платити гроші на оформлення доручень щоб визнали право власності на адмінбудинок за нею. Після того як було визнано право власності за нею за згодою всіх хто мав майнові паї, адмінбудинок було відчужено ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу. Гроші вони розділили відповідно до майнових паїв які вони мали. Оскільки все життя пропрацювавши в колгоспі вважає що вони заробили майнові паї.
Просить суд позов задовольнити.
Представник Вільховецької сільської ради позовні вимоги не визнав та пояснив в судовому засіданні адміністративний будинок відноситься до об'єктів соціальної сфери. Будинок являється власністю сільської громади. В селі є футбольна команда, будинок необхідний для роздягальні футболістів. Оскільки будівля відноситься до об'єктів соціальної сфери і не підлягає паюванню просить суд в позові відмовити.
Представник СВК “ Промінь” позовні вимоги визнав повністю та пояснив в судовому засіданні. В 1999 році проводилось розпаювання КГСП “Зоря” робилась інвентаризація всього майна яке належало КГСП “Зоря”. На загальних зборах було прийнято рішення яке майно підлягає розпаюванню, яке майно йде на погашення заборгованості перед держаним бюджетом яке майно віднесене до соціальної сфери. Рішенням ліквідаційної комісії позивачці яка представляє інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 виділено в натурі приміщення адміністративного будинку на стадіоні, яке побудовано радгоспом „Зоря” та включено до основних засобів, але правовстановлюючих документів не збереглось Всі інші члени колишнього радгоспу отримали свої майнові паї крім цих пенсіонерів Їм були видані майнові паї на будинок стадіону який підлягав розпаюванню.
Просить суд позов задовольнити.
Представник Тячівського РПТІ Петак І.В пояснила в судовому засіданні, в підприємстві технічної інвентаризації не має жодних документів які б стверджували за ким зареєстровано право власності на адміністративний будинок стадіону по АДРЕСА_1. Проводились слідчі дії та всі документи по фермерському господарстві “ Рецитал” були вилучені. Особисто вона не бачила свідоцтва про право власності на адміністративний будинок стадіону. На основі яких записів адміністративний будинок стадіону по вул. Фізкультурній було зареєстровано за ФГ “ Рецитал” їй невідомо. На даний час їй відомо що ФГ “ Рецитал” ліквідовано. Спір просить вирішити на розсуд суду.
Представник ФГ ”Рецитал” Рішко П. М позовні вимоги не визнав та пояснив в судовому засіданні відповідно розпорядження голови Тячівської районної держаної адміністрації : 609 від 6 серпня 1996 року за фермерським господарством “ Рецитал” зареєстровано будівлю б/н по АДРЕСА_1
Рішенням № 29 виконкому Вільхівської сільської ради від 21 травня 1996 року оформлено право власності на будівлю б/н по АДРЕСА_1 за фермерським господарством “ Рецитал” . Отже спірна будівля зареєстрована за фермерським господарством “Рецитал” . Однак право власності на спірну будівлю втрачене. Оскільки власник будівлі по вул. Фізкультурній ФГ “Рецитал” посить суд в позові відмовити.
Крім того відповідно до проколу № 2 засідання комісії з питань реформування від 31 березня 2000 року комісія з питань реформування рішила закріпити за засновниками СВК “ Промінь” конкретне майно на суму 256908 гривень . До вказано протоколу додано список майна засновників СВК “ Промінь” за № 19 значиться адміністративний будинок стадіону вартістю 40127 гривень. Позивач по справі не надала жодних доказів що вона є засновником СВК “ Промінь” Тому просить суд в позові відмовити.
ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні після того як ОСОБА_2 зареєструвала адміністративний будинок за собою, відповідно до договору купівлі -продажу вона придбала будинок фактично оплатила майнові паї. Але робляться всякі перепони щоб вона не могла користуватись спорудою. Вона згідна повернути сільській громаді споруду за умови повернення їй затрат . Вже більше року як в споруді не проводяться ніякі ремонтні роботи. Скоро споруда розвалиться. Просить суд в позові відмовити.
Свідок ОСОБА_13 пояснила в судовому засіданні вона працювала в держаному підприємстві технічної інвентаризації. Вона виїжджала в с. Вільхівці робила технічний паспорт на будівлю ФГ “ Рецитал”. Вказана будівля була одноповерхова біля сільського стадіону. Інвентарну справу вона залишила в підприємстві. Будівля на якій вона робила обміри більше всього призначена для якогось цеху.
Заслухавши прокурора, представника Вільховецької сільської ради, представника СВК “ Промінь” , ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.
Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЗК № 08368 вартість майнового паю ОСОБА_2, складає 5374 гривень, Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083679 вартість майнового паю ОСОБА_11 складає 5224 гривні. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083646 вартість майнового паю ОСОБА_5 складає 4000 гривні. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083679 вартість майнового паю ОСОБА_6 складає 2809 гривень. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083683 вартість майнового паю ОСОБА_12 складає 3434 гривень. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083694 вартість майнового паю ОСОБА_9 складає 3731 гривень. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083695 вартість майнового паю ОСОБА_10 складає 4180 гривень. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083733 вартість майнового паю ОСОБА_4 складає 2985 гривні. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083676 вартість майнового паю ОСОБА_7 складає 3732 гривні. Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЗК № 083679 вартість майнового паю ОСОБА_8 складає 5528 гривень.
Відповідно до протоколу зборів уповноважених КСГП „Зоря” від 26 лютого 2000 року прийнято рішення про затвердження положення методики паювання майна.
Відповідно до протоколу № 1 засідання ліквідаційної комісії від 20 січня 2007 року пайовикам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_2 виділено в рахунок майнових паїв приміщення адміністративного будинку стадіону в с. Вільхівці.
Відповідно до акту прийому-передачі від 25 січня 2007 року ОСОБА_2 передано адміністративний будинок стадіону в с. Вільхівці балансовою вартістю 40127 гривен.
Протоколом № 1 зборів уповноважених КГСП “ Зоря ” від 26 лютого 2000 року затверджено Положення та методика паювання майна , та затверджені списки на нараховані майнові паї.
Твердження представника Вільховецької сільської ради про те що адміністративний будинок стадіону відноситься до майна соціальної сфери і воно не підлягає паюванню спростовується протоколом № 2 від 23 грудня 1999 року уповноважених зборів членів КГСП “ Зоря ” Відповідно до вказаного протоколу на зборах затверджено перелік майна для визначення пайового фонду затверджено акт розрахунку пайового фонду та майно соціальної сфери яке не підлягає розпаюванню.
Майном соціальної сфери що не підлягає паювання затверджено дороги вартістю 232000 гривень та дамба вартістю 557500 гривень. Адміністративний будинок стадіону не введено в майно яке належить до соціальної сфери та не підлягає розпаюванню.
Відповідно до договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 5 червня 2009 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 нежитлову будівлю адміністративного будинку стадіону по АДРЕСА_1 за 67596 гривень.
Згідно до ст..316 ЦК України правом власності є право особи на річ , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб , а згідно до ст. 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із право чинів.
Відповідно до ст.. 334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом А згідно до ч .4 цієї статті якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
За змістом ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі , обмеження цих прав , їх виникнення , перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно до ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.
Як встановлено в судовому засіданні на спірне нерухоме майно адміністративний будинок стадіону в с. Вільхівці технічна документація не виготовлена , є тільки інвентарна картка обліку основних засобів
Враховуючи наведене , суд вважає , що необхідно застосувати до правовідносин сторін правила ст. ст. 334 , 386 , 392 ЦК України , оскільки виділене майно не здано в експлуатацією, ОСОБА_2 отримала вказане майно на підставі майнового сертифікату , а тому суд вважає що позов слід задовольнити..
Керуючись ст.ст. 15 , 15-1 , 30 , 62 , 202-203 , 209 ЦПК України , ст.ст.182 , 316 , 325 ,328 , 334 , 386 , 392 ЦК України , суд ,
Позов Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, Вільхівської сільської ради , де зацікавлені особи Тячівське районне Державне підприємство технічної інвентаризації, фермерське господарство “ Рецитал ” ОСОБА_3 про встановлення права власності на нерухоме майно надане в рахунок майнового паю задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на адміністративний будинок стадіону розташований в с. Вільхівці по вул Фізкультурній 7 “а” вартістю 40127 гривень .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту оголошення а сторонам які були відсутні в судовому засіданні у той самий строк з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник